Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 30 152 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электротехнические системы» обратилось в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании задолженности по договору № 15/14 от 11.02.2014 в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 18.01.2016 в размере 152 руб. 80 коп.

К предварительному судебному заседанию от ликвидатора ответчика ФИО1 поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делами:

- № А73-437/2016 по иску ООО «Электротехнические системы» к ООО «Квартал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 967 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 руб. 52 коп. за период с 25.12.2015 по 18.01.2016 (дело рассматривается под председательством судьи М.Ю. Ульяновой),

- № А73-508/2016 по иску ООО «Электротехнические системы» к ООО «Квартал» о взыскании задолженности по договору № 14/14 от 11.02.2014 в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 18.01.2016 в размере 152 руб. 80 коп. (дело рассматривается под председательством судьи Е.Н. Серовой).

Ходатайство мотивировано тем, что основания возникновения исковых требований указанных дел и стороны идентичны.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 06.04.2016 до 12 часов 30 минут.

После перерыва от сторон дополнительных пояснений, возражений не поступало.

Изучив материалы дел, суд полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела № А73-437/2016, предметом иска является взыскание неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств. Из отзыва ответчика следует, что денежные средства были перечислены истцом в рамках исполнения договора № 57 от 21.07.2014 г. К данному договору приложены акт об оказании услуг. Предмет договора не совпадает с предметом по договорам, указанным ниже.

По делу № А73-508/2016 предметом иска является взыскание перечисленных по договору оказания юридических услуг № 14/14 от 11.02.2014 денежных средств в отсутствие встречного исполнения.

Предметом настоящего иска также является взыскание перечисленных по договору оказания юридических услуг № 15/14 от 11.02.2014 денежных средств в отсутствие встречного исполнения.

Доводы возражений ответчика по делам № А73-508/2016 и № А73-514/2016 сводятся к тому, что ответчиком оговоренные договорами юридические услуги оказаны в полном объеме, а истец уклоняется от подписания актов выполненных работ. В доказательство оказания услуг приведены одни и те же доводы.

Таким образом, по основаниям возникновения заявленных требований и возражений ответчика связаны между собой только дела № А73-508/2016 и № А73- 514/2016.

Следовательно, имеются установленные законом основания для объединения дел № А73-508/2016 и № А73-514/2016 в одно производство.

Согласно п.6 ст. 130 АПК, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

По данным АИС «Судопроизводство»:

- дело № А73-508/2016 принято к производству судьей Е.Н. Серовой определением от 22.01.2016,

- дело № А73-514/2016 принято к производству судьей Е.А. Букиной определением от 20.01.2016.

Учитывая, что в данных делах рассматриваются одни и те же обстоятельства, суд считает возможным объединить дела № А73-508/2016 и № А73- 514/2016 для совместного рассмотрения в одном производстве, делу присвоить № А73-514/2016.

Учитывая вышеизложенное, суд счел необходимым назначить дело к судебному разбирательству на иную дату.

Руководствуясь ст.130, 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «Квартал» об объединении дел удовлетворить частично.

Объединить в одно производство дела № А73-508/2016 и № А73-514/2016, присвоив делу номер А73-514/2016.

В объединении дел № А73-508/2016 и № А73-514/2016 с делом № А73- 437/2016 отказать.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 апреля 2016 г. в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 404, 4-ый этаж.

Признать явку лиц, участвующих в деле, обязательной.

Ответчику исполнитель определение суда от 10 марта 2016 г.

Сторонам представить пояснения в отношении заключения двух идентичных договоров в один день, доказательства необходимости заключения этих договоров.

Предупредить стороны об ответственности за неявку в судебное заседание и за неисполнение требований суда.

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>.

Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/. График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru.

Помощник судьи – Терехова Татьяна Игоревна, тел. <***>.

Судья Е.А. Букина