Определение № А73-5208/11 от 08.07.2011 АС Хабаровского края

221/2011-46478(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

«08» июля 2011 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лесниковой О.Н.,

рассмотрев замечания представителя ОАО «СУ №277» на протокол судебного заседания от 04.07.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2011 года арбитражный суд в судебном заседании рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» к открытому акционерному обществу «Строительное управление №277» о взыскании убытков в размере 9 295 520 рублей.

07 июля 2011 года от представителя ОАО «Строительное управление № 277» поступили замечания на протокол, который велся в судебном заседании.

В замечаниях заявитель указал, что судом в нарушение статьи 155 АПК РФ не указаны устные заявления и ходатайства, заявленные в предварительном и судебном заседании; объяснения лиц, участвующих в деле; объяснения ответчика по существу иска, вопросы, заданные представителем ответчика; указание на конкретные дополнительные материалы, которые исследовались в судебном заседании.

Изучив представленные замечания, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В порядке статьи 155 АПК РФ ведение протокола предусмотрено только в судебном заседании. В протоколе отражают ход судебного заседания, а также заявленные в нем ходатайства.

При этом нормами арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена обязанность суда отражать в протоколе вопросы и ответы лиц, участвующих в деле.

Следует отметить, что предварительное судебное заседание продолжалось в течение 35 минут, в котором представители ответчика задавали вопросы представителю истца и выясняли позиции по иску.

В предварительном судебном заседании представителями ответчика возражений против перехода в судебное заседание не заявлялось, в связи с чем суд перешел к судебному разбирательству дела по существу после завершения предварительного судебного заседания.

В пункте 3 определения суда от 10.06.2011г. отражено условие для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, а также назначено время судебного разбирательства.

Поскольку предварительное судебное заседание продолжалось 35 минут, соответственно и судебное заседание было открыто позже.

Ходатайство о несогласии на переход из предварительного в судебное заседание в предварительном заседании представителями ответчика не заявлялось, оно было передано в суд в письменном виде уже после рассмотрения дела по существу и объявления резолютивной части решения по делу, что подтверждается отметкой отдела делопроизводства суда на ходатайстве.

Ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания и на стадии судебных прений, отражены в протоколе (ходатайство об обозрении подлинных документов истца, ходатайства об отложении перехода в судебное заседание, ходатайство о привлечении третьего лица).

Иных ходатайств в судебном заседании представителями ответчика не заявлялось.

Таким образом, в протоколе судебного заседания от 04.07.2011г. отражены все необходимые атрибуты, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также в замечаниях представитель ответчика указал, что им заявлялись ходатайства: об использовании диктофона в судебном заседании, о приобщении к материалам дела дополнительных документов; ходатайство о вызове в судебное заседание представителя ГСН ФИО1; ходатайство о возвращении в предварительное судебное заседание, ходатайство об оглашении имеющихся в материалах дела документов.

Данные утверждения представителя не соответствуют действительности и фактически указанные ходатайства в ходе судебного заседания не заявлялись.

Изложенные представителем ответчика факты не имели места в действительности, суд считает, что представитель ответчика злоупотребляет своими правами в указании несоответствующих действительности фактов, поскольку, как ему стало известно только 07.07.2011г. после ознакомления с аудиозаписью протокола, по техническим причинам на аудиозаписи протокола отсутствует звуковая информация, что подтверждается докладной запиской 07.07.2011г., приобщенной к материалам дела.

Более того, суд считает необходимым отметить, что представителем ответчика ФИО2 были допущены оскорбительные высказывания в отношении представителя истца, на что судом были сделано соответствующее замечание.

В связи с некорректным поведением представителей ответчика для оглашения резолютивной части решения был вызван судебный пристав.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания представителя ОАО «Строительное управление № 277» на протокол судебного заседания от 04.07.2011г. отклонить.