Гражданский кодекс часть 1

об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние
при участии: стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили
Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании привести в прежнее состояние нежилые помещения, расположенные на первом этаже гостиницы «Советская Гавань» по адресу: <...>).

Решением суда от 25.05.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Шестого апелляционного суда от 13.12.2022, решение отменено, принят новый судебный акт в отношении ИП ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2023 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом установлено, что при подаче заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены доказательства направления заявления и приложенных документов в адрес ответчика: 681029, <...> заказным письмом с описью вложения от 13.06.2023.

По ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось для подготовки ответчиком отзыва.

Отзыв от ответчика не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в обоснование заявленных требований, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

ООО «УК Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>) (заказчик) обратилось за юридической помощью к ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) (исполнитель), в связи с чем, был заключен договор оказания юридических услуг № 12/0106/2020 от 12.06.2020 г.

В соответствии с п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по ведению дела № А73-5275/2020 по исковому заявлению ООО «УК Комфорт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности за свой счет привести в первоначальное состояние нежилые помещения с кадастровым номером 27:21:0107042:293 и 27:21:0107042:295, расположенные по ул. Пионерская, 14 в г. Советская Гавань Хабаровского края.

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик обязуется принять оказанные услуги, а также своевременно оплатить их в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном Договором.

Согласно п.3.2 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору, составляет: 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей не позднее 15.06.2020 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора;

в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей не позднее пяти календарных дней со дня принятия Арбитражным судом Хабаровского края решения по делу № А73-5275/2020.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов Заказчика по настоящему спору в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Хабаровского края произведено Н.Н, ФИО3 в соответствии с условиями договора.

Учитывая условия п. 3.2. договора, вознаграждение Н.Н, ФИО3 по делу составило 100 000 руб.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от 27.05.2022 г., Исполнитель в рамках Договора оказал, а Заказчик принял следующий перечень оказанных услуг:

подача ходатайства от 18.06.2020 г. в арбитражный суд об ознакомлении с материалами дела для предоставления суду пояснений по делу с учетом возражений ответчика. Ознакомление с материалами дела с применением фотосъемки;

подготовка вопросов для постановки эксперту на производство строительно-технической экспертизы по делу. Запрос 26.06.2020 г. в экспертное бюро «Решение» (ИП ФИО4), АНО «Хабаровская судебная экспертиза» на проведение по делу № А735275/2020 судебной строительно-технической экспертизы;

подача ходатайства от 29.06.2020 г. в арбитражный суд на истребование в КГУП «Хабкрайинвентаризация» Советско-Гаванского районного филиала технического паспорта на нежилые помещения ответчика, истребовании у ответчика проекта на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений;

подача заявления от 29.06.2020 г. в арбитражный суд об уточнении исковых требований по делу № А73-5275/2020. Направление заявления через АО «Почта России» сторонам по делу;

запрос от 06.07.2020 г. в экспертное учреждение ООО «Виктория» на проведение строительно-технического исследования (рецензии) на предоставленное в материалы дела № А73-5275/2020 ответчиком «Заключение по результатам технического обследования нежилого перепланированного встроенно-пристроенного функционального помещения № 1,1 (1,8,10-14,16-32, 34-49, 79, 80) в том числе № 1 1 (22, 24-26,34-40,47-49, 79, 80), расположенного в здании № 14 по ул. Пионерская в гор. Советская Гавань Советско-Гаванского района Хабаровского края на соответствие действующим нормам и правилам с оценкой его дальнейшей безопасной эксплуатации»;

представление интересов истца 06.07.2020 г. в 12 час. 00 мин. в судебном заседании арбитражного суда;

ходатайство от 08.07.2020 г. в арбитражный суд об ознакомлении с материалами дела, в связи с непредоставлением ответчиком в адрес истца письменных пояснений и документов. Ознакомление с материалами дела в арбитражном суде с применением фотосъемки;

ходатайство от 09.07.2020 г. в арбитражный суд о приобщении к материалам дела № А73-5275/2020 заключения специалиста № 100-2020 от 08.07.2020 г. ООО «Виктория». Направление ходатайства с копией заключения специалиста через АО «Почта России» сторонам по делу;

представление интересов истца 13.07.2020 г. в 15 час. 20 мин. в судебном заседании арбитражного суда;

ходатайство от 24.07.2020 г. об ознакомлении с материалами дела в связи с непредоставлением ответчиком в адрес истца истребованных судом документов определением от 13.07.2020 г. Ознакомление с применением фотосъемки с материалами дела;

изучение и анализ заключения № 151/2020 от 23.07.2020 г. ООО ИКФ «Альтернатива», предоставленного ИП Дубининым Георгием Владимировичем в материалы дела;

представление интересов истца 28.07.2020 г. в 11 час. 00 мин. в судебном заседании арбитражного суда;

ходатайство от 01.12.2020 г. об ознакомлении с судебной экспертизой. Ознакомление с судебной экспертизой экспертное бюро «Решение»;

представление интересов истца 09.12.2020 г. в 10 час. 00 мин. в судебном заседании арбитражного суда. Опрос судебных экспертов экспертного бюро «Решение» ФИО5, ФИО6;

представление интересов истца 23.12.2020 г. в 12 час. 40 мин. в судебном заседании арбитражного суда;

письменные пояснения истца от 27.12.2020 г. в арбитражный суд во исполнение требования о предоставлении нормативного обоснования расчета нагрузки на несущие и не несущие конструкции; по существу спора; пояснения по повторной экспертизе; на предоставленное ответчиком в материалы дела заключение № 151/2020 от 23.07.2020 г. ООО ИКФ «Альтернатива». Направление пояснений через АО «Почта России» сторонам по делу;

представление интересов истца 28.12.2020 г. в 10 час. 20 мин. в судебном заседании арбитражного суда;

ходатайство от 07.10.2021 г. в арбитражный суд об ознакомлении с судебной экспертизой № 215-2020 АНО «Хабаровская судебная экспертиза» для предоставления суду пояснений по делу с учетом выводов эксперта. Ознакомление с судебной экспертизой АНО «Хабаровская судебная экспертиза», с применением фотосъемки;

запрос 02.11.2021 г. в экспертную организацию ООО «ДЭЮЦ «Элатея» на проведение по делу № А73-5275/2020 повторной судебной строительно-технической экспертизы;

письменные пояснения истца от 22.11.2021 г. в арбитражный суд относительно представленных экспертными учреждениями в материалы дела судебных экспертиз. Направление пояснений истца в адрес сторон по делу на адреса указанных ими электронных почт;

представление интересов истца 23.11.2021 г. в 10 час. 30 мин. в судебном заседании арбитражного суда;

ходатайство от 27.11.2021 г. в арбитражный суд о назначении повторной экспертизы по делу № А73-5275/2020 в ООО «ДЭЮЦ «Элатея». Направление ходатайства через АО «Почта России» сторонам по делу;

представление интересов истца 30.11.2020 г. в 10 час. 00 мин. в судебном заседании арбитражного суда;

представление интересов истца 02.02.2021 г. в 12 час. 20 мин. в судебном заседании арбитражного суда. Предоставление в арбитражный суд проектной документации фундамента здания, расположенного по ул. Пионерской, д. 14, в г. Советская Гавань;

ходатайство от 04.04.2022 г. об ознакомлении с заключением ООО «ДЭЮЦ «Элатея». Ознакомление с судебной экспертизой с применением фотосъемки;

заявление от 15.04.2022 г. в арбитражный суд об уточнении исковых требований по делу № А73-5275/2020 с учетом экспертного заключения. Направление заявления в адрес сторон по делу на адреса указанных ими электронных почт;

представление интересов истца 18.04.2021 г. в 10 час. 50 мин. в судебном заседании арбитражного суда;

представление интересов истца 20.04.2021 г. в 12 час. 30 мин. в судебном заседании арбитражного суда;

ходатайство от 25.04.2022 г. о приобщении к материалам дела (во исполнение определения суда от 20.04.2022 г. об отложении судебного разбирательства по делу №

А73-5275/2020) копии документов - скан-копии (распечатаны на бумажных носителях формата А4, в том числе записаны (продублированы) на CD-R диск в высоком разрешении) листов из Типового проекта 1Р-02-3 (1962 г.), а также Одностадийного проекта привязки «ХАБАРОВСКГРАЖДАНПРОЕКТ Гостиница на 164 места гор. Советская Гавань. 1969 г.», указанных в заключении комиссии экспертов № 047/2-2021 от 16.03.2022 г. Направление 25.04.2022 г. ходатайства от о приобщении письменных доказательств по делу с изображениями (скан-копиями листов из Проекта) в адрес ответчика и третьего лица;

представление интересов истца 28.04.2022 г. в 11 час. 00 мин. в судебном заседании арбитражного суда. Опрос судебного эксперта ООО «ДЭЮЦ «Элатея» ФИО7;

письменные пояснения истца от 18.05.2022 г. по делу № А73-5275/2020 во исполнение определения суда от 28.04.2022 г. с учетом позиции ответчика, третьего лица, письменных доказательств, предоставленных в материалы дела и судебных экспертиз;

представление интересов истца 20.05.2022 г. в 10 час. 00 мин. в судебном заседании арбитражного суда.

Согласно платежному поручению № 215 от 15.06.2020, вознаграждение за оказанные услуги оплачено ООО «УК Комфорт» Исполнителю в размере 50 000 руб.

Согласно платежному поручению № 159 от 23.05.2022, вознаграждение за оказанные услуги оплачено ООО «УК Комфорт» Исполнителю в размере 50 000 руб.

В связи с подачей ИП ФИО1 апелляционной жалобы, между ООО «УК Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (заказчик) и ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) (исполнитель), заключен договор оказания юридических услуг № 29/01-06/2022 от 29.06.2022 г.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить юридическую помощь (услуги) Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а именно представление интересов ООО «УК Комфорт» в суде апелляционной и кассационной инстанции (включает: подготовку и подачу процессуальных документов, представление интересов истца в суде).

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, Заказчик производит оплату услуг в размере 50 000 рублей в течение 45 календарных дней со дня заключения договора.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов Заказчика по настоящему спору в рамках рассмотрения дела в Шестом Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Дальневосточного округа произведено Н.Н, ФИО3 в соответствии с условиями договора.

Учитывая условия п. 3.2.1.договора, вознаграждение Н.Н, ФИО3 по делу составило 50 000 руб.

Согласно акту от 27.03.2023, Исполнитель в рамках Договора оказал, а Заказчик принял следующий перечень оказанных Услуг:

отзыв от 12.09.2022 г. в Шестой арбитражный апелляционный суд на апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО2, ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5275/2020. Направление отзыва истца на апелляционные жалобы в адрес сторон спора;

представление интересов истца 14.09.2022 г. в 12 час. 00 мин. судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО2, ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5275/2020;

уточнение исковых требований от 06.10.2022 г. в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом привлеченного судом к участию в деле лица;

представление интересов истца 02.11.2022 г. в 09 час. 30 мин. судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы

ИП Дубинина В.Г., ИП Дубинина Г.В. на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5275/2020;

представление интересов истца 07.12.2022 г. в 12 час. 30 мин. в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО2, ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5275/2020;

отзыв от 09.03.2023 г. в Арбитражный суд Дальневосточного округа на кассационную жалобу ответчика ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-5275/2020. Направление отзыва истца на кассационную жалобу в адрес сторон спора;

представление интересов истца 14.03.2023 г. в 15 час. 10 мин. в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа по рассмотрению кассационной жалобы ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-5275/202

Согласно платежному поручению № 352 от 01.11.2022, вознаграждение за оказанные услуги оплачено ООО «УК Комфорт» Исполнителю в размере 50 000 руб.

Между ООО «УК Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>) (заказчик) и ООО «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (исполнитель) заключен договор № 100-2020 от 07.07.2020 на выполнение работ по строительно-техническому исследованию (рецензии).

Согласно п. 1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет работы по строительно-техническому исследованию(рецензия).

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость Работ по настоящему Договору составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора, стоимость работ оплачивается авансовым платежом в размере 100%.

Согласно акту № 100 от 08.07.2020 Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты следующие работы: произведены работы по строительно-техническому исследованию (рецензии) по договору № 100-2020 от 07.07.2020 г.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 100-2020 от 08.07.2020, ООО «УК Комфорт» приняты и оплачены работы на сумму 10 000 рублей.

Дело разрешено в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в его пользу с ответчика ИП ФИО1.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

От ответчика каких-либо возражений по заявленной сумме не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая значительный объем проделанной работы представителем, то , что дело является сложным, суд признает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов

было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Тоесть, оплата расходов в связи с собиранием доказательств являются судебными издержками истца.

Предоставление арбитражному суду рецензии на Заключение ООО ИКФ «Альтернатива» от 03.07.2020 г. необходимо было истцу в обоснование необходимости назначения судом по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает обоснованным взыскание судебных расходов в размере 160 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>) судебные издержки в размере 160 000 руб.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.М. Левинталь

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна