Определение № А73-5337/16 от 19.09.2016 АС Хабаровского края

239/2016-114507(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-5337/2016 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

П.Г.Туизовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого 

акционерного общества «Промсвязь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Центр» 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Градстрой-

ДВ»
о расторжении договора аренды
В судебное заседание явились:

от истца – К.В. Константинов по дов. от 29.03.2016, А.А. Коженкова по 

дов. от 01.09.2016,
от ответчика – М.А. Маслова по дов. от 18.09.2014,
от третьего лица - М.А. Маслова по дов. от 23.05.2016

УСТАНОВИЛ

ОАО «Промсвязь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  

«Аренда Центр» о расторжении договора аренды № 01 от 06.12.2010, 

заключенного между сторонами. В обоснование заявленных требований 

истец, помимо прочего, сослался на существенное нарушение ответчиком 

договора аренды в связи с заключением сделок субаренды без согласия 

арендодателя; отзыв согласия на субаренду и перенайм осуществлён истцом 

письмом от 24.06.2015.

Определением суда от 09.06.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО «Градстрой-ДВ». 

Определением от 23.07.2016 судом назначена судебная техническая  экспертиза документов по делу, проведение которой поручено Федеральному  бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной  экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», производство  по делу приостановлено. 

Определением от 30.08.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные  требования, а также заявили ходатайство о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73- 7321/2016. 

Представитель ответчика иск не признала, возражений против  приостановления производства по делу не заявила. 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приостановлении  производства по делу, заслушав мнение представителя ответчика, суд  считает ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. 

Из смысла данной статьи следует, что основаниями для  приостановления производства могут служить обстоятельства, которые  могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеющие  преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит  приостановлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ, производство по делу  приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта. 

В рамках дела № А73-7321/2016 рассматривается иск ООО «Градстрой- ДВ» к ОАО «Промсвязь» (третье лицо ООО «Аренда Центр») о  государственной регистрации договора перенайма б/н от 15.02.2016 на  функциональное помещение № III (1-49, 66-69, 96-109, 111-119), общей  площадью 1 362 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Хабаровск,  ул.Павловича, 13, литер А. 

Данное помещение включено в состав помещений, переданных в  аренду по договору аренды № 01 от 06.12.2010г., который в настоящем деле 

ОАО «Промсвязь» требует расторгнуть. Спор по делу № А73-7321/2016  возник в связи с односторонним отзывом ОАО «Промсвязь»  предусмотренного договором аренду согласия на сдачу ООО «Аренда  Центр» арендуемых помещений в субаренду и передачу прав арендатора по  ним третьим лицам. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016 по делу   № А73-7321/2016 в иске ООО «Градстрой-ДВ» отказано. В мотивировочной  части решения суда затронут вопрос о правовых последствиях уведомления  об отзыве ОАО «Промсвязь» своего согласия на сдачу имущества в  субаренду и о передаче прав арендатора иным лицам (перенайме).  Применительно к перенайму судом сделан вывод о правомерности данных  действий ОАО «Промсвязь» и о незаконности заключения ООО «Аренда  Центр» договора перенайма после получения данного уведомления (в связи с  нарушением положений гражданского законодательства о переводе долга). 

Решение суда от 26.07.2016 по делу № А73-7321/2016 в законную силу  не вступило, обжаловано ООО «Градстрой-ДВ» в Шестой арбитражный  апелляционный суд. 

Отзыв арендодателем предусмотренного договором аренды с ООО  «Аренда Центр» согласия на сдачу имущества в субаренду и на перенаем,  отраженный в письме от 24.06.2015г., является одним из обстоятельств,  обосновывающих иск по настоящему делу. Квалификация апелляционным  судом соответствующих действий ОАО «Промсвязь» может иметь  существенное значение для разрешения спора по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  143, статьями 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в  законную силу решения суда по делу № А73-7321/2016. 

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через  Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья А.В. Бутковский