Определение № А73-5359/10 от 29.08.2011 АС Хабаровского края

220/2011-62139(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена 24.08.2011г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Баландиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ликероводочного завода «Хабаровский»

к Индивидуальному предпринимателю Янцу Дмитрию Леандровичу

о возмещении судебных расходов

при участии: от заявителя: Стругачева М.А. по доверенности от 23.08.2011г.,

от должника: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без его участия,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ликероводочного завода «Хабаровский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Янца Дмитрия Леандровича 30 000 рублей судебных расходов, понесённых в связи с подачей кассационной жалобы по делу № А73-5359/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ликероводочного завода «Хабаровский» к индивидуальному предпринимателю Янц Дмитрию Леандровичу о взыскании штрафных санкций по договору об инвестиционной деятельности в размере 931 542 руб. 44 коп.

В обоснование заявитель указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде кассационной инстанции.

Согласно отзыву, должник против удовлетворения заявления возражает, считает, что судебные расходы необходимо отнести на истца (заявителя кассационной жалобы), так как требования, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворены не полностью, а удовлетворение кассационной жалобы не повлияло на суть решения, подача же самой жалобы была с самого начала нецелесообразной, кроме того, размер оплаты услуг представителя явно завышен.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ликероводочного завода «Хабаровский» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному

предпринимателю Янцу Дмитрию Леандровичу о взыскании штрафных санкций по договору об инвестиционной деятельности в размере 931 542 руб. 44 коп.

Решением от 07.07.2010г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011г. постановление от 21.09.2010г. изменено, исключены из мотивировочной части из абзаца 5 листа 5 слова «и сдача его в эксплуатацию как объект недвижимости не требуется».

Истец обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании 30 000 рублей судебных расходов за юридические услуги и представление интересов истца в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.

В обоснование суду представлены копии следующих документов:

- договор на оказание юридических услуг от 20.10.2010г.;

- акт сдачи-приёмки юридических услуг от 30.06.2011г.;

- расходный кассовый ордер от 30.06.2011г. № 209.

По договору на оказание юридических услуг от 20.10.2010г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ликероводочного завода «Хабаровский» (Заказчиком) и Стругачевым Михаилом Александровичем (исполнителем), Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию Заказчику консультационных услуг, составлению кассационной жалобы, представительство в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа и осуществлению действий, сопутствующих данному представительству – по вопросу обжалования мотивировочной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010г. № 06АП-3942/2010 по делу № А73-5359/2010.

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 30 000 рублей после подписания сторонами акта приёмки-сдачи юридических услуг.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа принято 31.01.2011г., акт приёмки-сдачи юридических услуг был подписан сторонами 30.06.2011г., где указано, что в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 20.10.2010г. исполнителем по поручению Заказчика оказаны следующие юридические услуги: консультирование, составление кассационной жалобы, представительство в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа по вопросу обжалования мотивировочной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010г. № 06АП-3942/2010 по делу № А73-5359/2010.

Согласно расходному кассовому ордеру от 30.06.2011г. № 209 по договору от 20.10.2010г. Стругачевым Михаилом Александровичем получено 30 000 рублей.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Критерий разумности носит оценочный характер.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ (постановление от 09.12.2008г. № 9131/08) стоимость услуг консультирования, анализа правовой ситуации не подлежат возмещению, поскольку не относятся к категории судебных.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ (определение № 454-О от 21.12.2004г.), согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд, оценив представленные документы, исследовав обстоятельства дела, приняв во внимание характер спора и категорию дела, его сложность, минимальную продолжительность его рассмотрения в суде кассационной инстанции, а также то, что принятый судебный акт кассационной инстанции не повлиял на суть решения об отказе в исковых требованиях, считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов по представленному договору в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Янца Дмитрия Леандровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ликероводочного завода «Хабаровский» 6 000 рублей судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.