Определение № А73-5360/11 от 09.04.2012 АС Хабаровского края

1061/2012-30966(2)

Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коленко О.О.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг»

о возмещении судебных расходов в размере 13 058,55 руб.

по делу по заявлению ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям о признании незаконными решений об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов

при участии:

от ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг»: не явились, извещены надлежащим образом

от Управления Россельхознадзора: не явились, извещены надлежащим образом

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2011 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2011, требования ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» (далее – Общество) удовлетворены. Решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее – Управление) об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенные в письмах: от 13.04.2011 № 593 по заявке от 11.04.2011 № 1735; от 14.04.2011 № 596 по заявке от 12.04.2011 № 1742; от 15.04.2011 № 605 по заявке от 13.04.2011 № 1777, признаны незаконными.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 058,55 руб.

В обоснование понесённых судебных расходов общество ссылается на договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2010 без номера и дополнительные соглашения к нему, заключённые с гр. ФИО1

Управлением представлено «Заявление о предоставлении информации». Возражает против взыскания с него судебных расходов, указывая, что с 27.12.2012 Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям не числится в ЕГРЮЛ в связи с его переименованием в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Полагает, что поскольку ответчиком по делу является Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, судебные расходы не могут быть взысканы с Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Изменение наименования Управления и внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ подтверждается представленными приказами Россельхознадзора и свидетельством о государственной регистрации.

Исходя из содержания «Заявления о предоставлении информации» суд рассматривает его как письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, содержащие при этом сообщение об изменении наименования стороны в порядке ст. 124 АПК РФ.

Судом установлено, что новое наименование Управления – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (полное), Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (краткое).

Исследовав материалы дела, суд находит заявление Общества о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между обществом и гр. ФИО1 заключён договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2010.

В силу пункта 4.1 договора, за услуги по указанному договору, заказчик уплачивает исполнителю: а) за представительство интересов заказчика в арбитражном суде и судах общей юрисдикции 2500 руб. за одно судебное заседание; б) при каждой поездке исполнителя в арбитражный суд в г. Хабаровск суточные в размере 700 руб. за одни сутки (расходы на питание) в) расходы по проезду из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск и обратно, расходы, связанные с проживанием в гостинице.

Согласно пункту 4.2 договора, за изучение материалов дела при подготовке дела к судебному заседанию, подготовку заявлений, жалоб в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, отзывов, возражений, цена определяется в дополнительном соглашении к договору, путём согласования сторонами.

Дополнительным соглашением от 02.05.2011 сторонами договора установлен размер вознаграждения за подготовку заявления в Арбитражный суд о признании незаконными решений Управления – 1 500 руб.

Дополнительным соглашением от 26.08.2011 установлен размер вознаграждения за подготовку отзыва на апелляционную жалобу Управления – 1 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.11.2011 установлен размер вознаграждения за подготовку отзыва на кассационную жалобу Управления – 1 000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.02.2011 установлен размер вознаграждения за подготовку заявления о возмещении судебных расходов – 1 000 руб.

Судебные расходы в размере 13 058,55 руб., о взыскании которых общество просит суд, включают в себя:

- участие представителя в двух судебных заседаниях: 2 500 руб. х 2 = 5 000 руб.;

- подготовка заявления – 750 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Управления – 1 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу Управления – 1 000 руб.;

- подготовка заявления о возмещении судебных расходов – 1 000 руб.;

- издержки, связанные с выездом представителя для участия в предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.06.2011 – 2 101,50 руб.;

- издержки, связанные с выездом представителя для участия в судебном заседании, состоявшемся 20.07.2011 – 2 207,05 руб.

Размер расходов за подготовку заявления – 750 руб. определён Обществом как  ½стоимости работ по подготовке заявления ввиду того, что определением от 30.05.2011 часть заявленных Обществом требований была выделена в отдельное производство, делу по выделенным требованиям присвоен номер А73-5856/2011.

Суд находит указанное Обществом разделение этой составляющей судебных расходов разумным и справедливым.

Факты оказания представителем Обществу услуг по подготовке заявлений и отзывов на апелляционную и кассационную жалобы и их оплаты подтверждаются договором, дополнительными соглашениями к нему, актом приёмки выполненных работ и расходными кассовыми ордерами.

Факт участия представителя общества ФИО1 в состоявшихся по делу предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания, отражён в принятых судом по настоящему делу судебных актах и Управлением не оспаривается.

Факты оплаты Обществом ФИО1 на основании пп. «в» п. 4.1 договора от 11.01.2010 расходов, связанных с проездом для участия в предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.06.2011, и в судебном заседании, состоявшемся 20.07.2011, подтверждаются расходными кассовыми ордерами, железнодорожными и автобусными билетами, багажной квитанцией, актом.

Размер расходов, о возмещении которых в настоящем деле заявлены требования, представляет собой  ½размера выплаченного исполнителю вознаграждения ввиду участия того же представителя в судебном заседании по делу А73-5856/2011 с участием тех же сторон. Подлинники документов представлены Обществом с рассматриваемым заявлением и приобщены к делу.

Таким образом, суд находит, что Обществом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Как указано в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Каких-либо доводов относительно чрезмерности понесённых обществом судебных расходов Управлением не приведено.

Явного превышения размером понесённых заявителем расходов разумных пределов суд не усматривает.

Принимая во внимание, что настоящее дело не представляет особой сложности и было рассмотрено судом в одном судебном заседании, которому предшествовало предварительное судебное заседание, а также, что согласованный договором от 11.01.2010 и дополнительными соглашениями к нему размер вознаграждения за подготовку заявлений и отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, а также за участие в судебных заседаниях составляет объективно незначительные суммы, суд находит его разумным, справедливым и соответствующим уровню сложности дела.

Доводы Управления о том, что в связи с переименованием в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области оно не являются ответчиком по делу, а расходы заявителя не подлежат возмещению, суд отклоняет.

В рассматриваемом случае имеет место не реорганизация Управления, которая могла бы служить основанием для процессуального правопреемства, а изменение его наименования, что подтверждается п. 1 приказа Россельхознадзора от 10.11.2011 № 557, п. 3 Положения об Управлении и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 27 № 001968458.

В силу п. 4 ст. 124 АПК РФ суд в определении указывает изменение наименования лица, участвующего в деле, что сделано выше.

При таких обстоятельствах заявление Общества о взыскании с Управления судебных расходов в размере 13 058,55 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110-112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 13 058,55 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.