Гражданский кодекс часть 1

В целях обеспечения сохранности качества лесоматериалов ООО ««Транзит Авто» в рамках дела № А73-10284/2015 обратилось в суд с заявлением об обязании ООО «Рос-ДВ» осуществить мероприятия, способствующие сохранности лесоматериалов.

Определением суда от 28.03.2017 г. в удовлетворении его ходатайства было отказано со ссылкой на обязанность ООО «Рос-ДВ» принять должные меры к сохранности имущества в соответствии с его качественными характеристиками.

В результате того, что ответчик не предпринял установленных специальными нормами мер по сохранности качества лесоматериалов (пиловочника и балансов), их качественные характеристики изменились – лесоматериалы возможно использовать только в качестве дров, что соответственно, снижает их продажную стоимость.

Разница между первоначальной стоимостью и новой стоимостью составляет сумму убытков.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой при расчете, просил суд взыскать убытки в размере 4 277 248 руб. 12 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представил документы, подтверждающие квалификацию эксперта, справку экспертной организации, платежное поручение № 143 от 01.08.2018 г. о перечислении денежных средств в размере 100 159 руб. 74 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края.

Предложил поставить перед экспертом следующие вопросы :

разработанных для

данной группы товаров?
2. Каковы фактические характеристики товара?
3. В чем выражены отклонения качества товара от данных стандартов?
4. В чем причины возникновения дефектов?
5. Могли ли условия хранения повлиять на изменение качества исследуемого
объекта?
6. Допустимо ли использование исследуемой продукции в качестве пиловочника?

Представители ответчика первоначально против назначения экспертизы возражали.

В судебном заседании 23.08.2018 г. представитель ответчика заявила ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы с участием экспертов двух

специальностей – товароведа с целью установления качественных характеристик имущества и оценщика с целью установления стоимости имущества.

Представила документы, подтверждающие квалификацию эксперта-оценщика и справку экспертной организации в отношении сроков и стоимости проведения экспертизы.

Так же представила возражения против эксперта, указанного истцом, ссылаясь на отсутствие квалификации в области судебных экспертиз.

Заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления ответчику возможности предоставления сведений о другой кандидатуре эксперта – товароведа.

Представитель истца представил свои возражения. Так же возражает против привлечения эксперта-оценщика.

Судом ходатайство ответчика об объявлении перерыва отклонено протокольным определением на основании ст. 41 АПК, согласно которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Определениями суда от 18.06.2018 г, 19.07.2018 г., 07.08.2018 г. сторонам предлагалось выразить свою позицию по вопросу о назначении экспертизы (как в части вопросов, так и в части экспертов).

На протяжении длительного времени ответчик не реализовал свое процессуальное право.

Заявленное ходатайство свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами и о затягивании судебного процесса с его стороны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым назначить по делу комплексную товароведческую и оценочную экспертизу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК, бремя доказывания оснований требований и возражений возлагается на лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 82 АПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя :

Суд не обладает специальными познаниями в области установления ряда обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

В силу положений ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Согласно ч.1 ст. 85 АПК, комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Согласно п.3 ст. 82 АПК, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Истцом представлены документы, подтверждающие квалификацию указанного им эксперта, сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы.

Эксперт ФИО3, предложенный истцом, заместитель директора филиала ФБУ «Рослесзащита» - «Центр защиты леса Хабаровского края». Представлены диплом Приморского сельскохозяйственного института по специальности лесное хозяйство, квалификация – инженер лесного хозяйства, диплом кандидата сельскохозяйственных наук, удостоверение заслуженный лесовод РФ.

Сведения об указанном эксперте, сроках проведения экспертизы и ее стоимости указаны в справке ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Хабаровского края»

Доводы ответчика о недостаточной квалификации эксперта ФИО3 носят предположительный характер. Доводы о том, что учреждение не проводит такой вид экспертиз как товароведческая, со ссылкой на сайт на организации, так же не принимаются судом.

Истцом был сделан запрос в ФБУ с конкретными вопросами. О возможности ответа на эти вопросы ФБУ был дан ответ.

Доводы в отношении того, что указанный эксперт не обладает опытом проведения судебных экспертиз, не принимается судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной

экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Эксперт ФИО4, предложенный ответчиком, имеет высшее образование, квалификация инженер по специальности «оборудование и технология сварочного производства» (диплом ДВГТУ), прошел профессиональную переподготовку в ДВГТУ по программе «профессиональной подготовки оценщиков «оценка стоимости предприятия (бизнеса), в 2016 г. получил удостоверение о повышении квалификации по курсу «оценочная деятельность», включен в реестр членов Некоммерческого партнерства «Деловой союз судебных экспертов» (свидетельство от 19.09.2014 г.),является членом НП СРО «Деловой союз оценщиков» (свидетельства от 20.12.2013 г. и 04.07.2014 г.), им получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 000764-2 от 21.11.2017 г.

Сведения об указанном эксперте, сроках проведения экспертизы и ее стоимости указаны в справке ООО «Центр развития инвестиций».

Согласно п.2 ст. 82 АПК, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Вопросы, предложенные истцом, приняты судом, поскольку соответствуют принципу относимости доказательств (ст. 67 АПК).

Данные вопросы изложены судом в более четкой и краткой интерпретации.

Вопросы эксперту-оценщику ответчиком не указаны. Суд формулирует их по правилам относимости доказательств.

На основании изложенного суд находит ходатайство сторон о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание необходимость подготовки материалов дела для направления в экспертные учреждения, процессуальные сроки рассмотрения дела, сроки производства экспертизы, указанные экспертными учреждениями, а так же то обстоятельство, что проведение экспертизы поручено двум экспертам разных специальностей, суд находит необходимым обязать экспертов произвести экспертизу в течение 2 месяцев. На этот же срок приостановить производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 82, 144, 147, 184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу комплексную экспертизу, проведение которой в части товароведческих вопросов в отношении качества лесопродукции поручить ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Хабаровского края» (<...>), эксперту ФИО3 в части вопросов по оценке леспопродукции поручить эксперту ООО «Центр развития инвестиций» (<...>), эксперту ФИО4

Поставить перед экспертом Кнышом Юрием Дмитриевичем следующие вопросы:

предписаниям стандартов, разработанных для данной группы товаров (пиловочник и балансы) по состоянию на 02.03.2017 г. (дата передачи указанного имущества на хранение ООО «Рос-ДВ» по делу № А73-10284/2015) ?

дату осмотра?

снижения качества товара (естественное ухудшение обусловленное течением

времени, нарушение условий хранения или иное).

быть использованы указанные лесоматериалы в зависимости от качественных

характеристик по состоянию на дату осмотра ?

Поставить перед экспертом ФИО4 следующие вопросы:

на погрузочной площадке по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, село

Владимировка, арестованных в рамках исполнительного производства

№ 2786/17/27021-ИП, возбужденного 26.01.2017 на основании определения

Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2017 по делу № 2-

на хранение ООО «Рос-ДВ» по делу № А73-10284/2015) ?

В случае невозможности ответа на вопрос о стоимости, указать процент, на который уменьшилась стоимость имущества.

Для проведения экспертизы предоставить экспертам материалы дела, которые после производства экспертизы, необходимо возвратить в суд вместе с актом экспертизы и расписками в предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертам при необходимости предоставления дополнительной информации

проинформировать суд.

Обязать лиц, участвующих в деле, в случае запроса экспертов представить все

документы, необходимые для производства экспертизы.

Обязать лиц, участвующих в деле, в случае требований экспертов обеспечить доступ к осмотру лесоматериалов и участие представителей сторон в осмотре. Предупредить экспертов ФИО3, ФИО4

Владимировича об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертному учреждению ООО «Центр развития инвестиций», не приступая к проведению экспертизы, в трехдневный срок с момента получения настоящего дела, рассчитать полную стоимость проведения экспертизы и оформить счет-фактуру, копию которого направить в адрес ООО «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>).

Экспертному учреждению ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Хабаровского края» не приступая к проведению экспертизы, в трехдневный срок с момента получения настоящего дела, рассчитать полную стоимость проведения экспертизы и оформить счет-фактуру, копию которого направить в адрес ООО «Транзит Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

Доказательства направления представить в суд.

ООО «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) денежные средства для оплаты работы эксперта перечислить в пятидневный срок с момента получения счета-фактуры на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края (реквизиты счета и образец заполнения платежного поручения указаны на Официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края), копию платежного поручения направить в адрес экспертного учреждения.

ООО «Транзит Авто» денежные средства в недостающей сумме для оплаты работы эксперта перечислить в пятидневный срок с момента получения счета-фактуры на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края (реквизиты счета и образец заполнения платежного поручения указаны на Официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края), копию платежного поручения направить в адрес экспертного учреждения.

Оплату работы экспертов произвести в соответствии со ст. 109 АПК, по выполнению обязанностей по даче заключения.

Назначить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд – 2 месяцев.

Производство по делу приостановить до представления результатов экспертизы в арбитражный суд, но не более, чем на 2 месяца.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е. А. Букина.