Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ИНН 2724193512, ОГРН 1142724006480, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 205/1, оф. 314)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ИНН 2721196900, ОГРН 1122721011236, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43, оф. 600)

о признании недействительным предписания от 02.03.2022 № П2022-02.1-0444,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (далее – заявитель, Общество, ООО «Розенталь Групп «Ботейн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) о признании недействительным предписания от 02.03.2022 № П2022-02.1-0444.

Определением суда от 05.04.2022 заявление принято к производству суда.

В рамках спора ООО «Розенталь Групп «Ботейн» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания от 02.03.2022 № П2022-02.1-0444 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Розенталь Групп «Ботейн» о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из оспариваемого заявителем ненормативного акта уполномоченного органа следует, что предписание вынесено на основании проведенной внеплановой документарной проверки и основано на выводах Главного управления о нарушении Обществом требований жилищного законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившихся в необеспечении готовности приборов учета холодной воды к осуществлению поставки ресурса, необходимого для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД №№ 4, 5 в квартале Европейском в с. Мирное Хабаровского района Хабаровского края.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями ООО «Розенталь Групп «Ботейн» необходимо их устранить в срок до 15.04.2022.

ООО «Розенталь Групп «Ботейн» не согласно с данным предписанием, считая его незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, по доводам, указанным в заявлении.

Указанные доводы подлежат проверке арбитражным судом в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к негативным последствиям, как для заявителя, так и для собственников помещений МКД, Общество будет вынуждено произвести установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды за счет средств содержания и ремонта, что повлечет необоснованное и нецелевое расходование средств собственников МКД, кроме того, неисполнение оспариваемого предписания повлечет привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае, исходя из доводов заявителя, исполнение оспариваемого предписания может затронуть не только интересы Общества, но и может повлиять на интересы собственников помещений МКД №№ 4, 5 в квартале Европейском в с. Мирное Хабаровского района Хабаровского края.

Таким образом, исполнение оспариваемого предписания до рассмотрения в судебном порядке вопроса о его законности, не обеспечивает баланса интересов заинтересованных сторон, а также публичных интересов. Кроме этого, исполнение оспариваемого предписания до рассмотрения вопроса о его законности может повлечь затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, суд считает необходимым приостановить действие оспариваемого предписания.

При этом судом учтено, что принятие обеспечительных мер не повлечет в последующем невозможность исполнения предписания в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, ходатайство ООО «Розенталь Групп «Ботейн» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-99, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 02.03.2022 № П2022-02.1-0444 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-5516/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова