Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в реестр требовании? кредиторов ФИО1 (дата рождения: 07.05.1982; место рождения: г. Хабаровск, ИНН: <***>; адрес регистрации: <...>),

при участии в судебном заседании:

должника ФИО1, лично, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.01.2017 заявление Акционерного общества «Солид Банк» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Определением суда от 09.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

26.09.2017 в арбитражныи? суд поступило заявление Петуховои? Ирины Сергеевны (далее – заявитель) о включении в реестр требовании? кредиторов должника задолженности по алиментам за период с июня 2014 года по февраль 2017 года в сумме 282 593 руб. с отнесением ее к первои? очереди реестра требовании? кредиторов должника и задолженности в сумме 12 285 583,50 руб., составляющих половину стоимости залогового имущества, с отнесением ее к третьеи? очереди реестра требовании? кредиторов должника.

Определением от 29.09.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2017. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание откладывалось до 21.11.2017 (определение суда от 25.10.2017).

От должника 23.10.2017 в суд поступил отзыв, в котором заявитель указал на отсутствие у него задолженности по алиментным платежам в связи с тем, что в период с июня 2014 года по настоящее время им были перечислены на счет заявителя денежные средства в сумме 380 000 руб. с банковскои? карты, принадлежащеи? отцу должника – ФИО3. Также в отзыве отмечено, что заявитель обратилась в суд по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, в связи с чем ее требование, относящееся к 3 очереди реестра требовании? кредиторов должника, подлежит рассмотрению после введения следующеи? процедуры банкротства.

Финансовый управляющий имуществом должника в отзыве просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО4

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.11.2017 объявлялся перерыв до 23.11.2017.

В судебном заседании должник просил оставить требование без удовлетворения, указал на то, что в ноябре 2017 года судом общей юрисдикции принят судебный акт о разделе имущества, принадлежащего должнику и его бывшей супруге – ФИО4 на праве совместной собственности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Сведения о признании обоснованным заявления ФИО1 и о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» 18.03.2017. Настоящее заявление направлено в суд 17.09.2017, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Доводы должника о том, что предъявление ФИО4 требования с пропуском установленного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока является основанием для рассмотрения требования в следующей процедуре противоречат вышеназванным положениям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем арбитражным судом отклоняются.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац второй пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В статьях 65, 68 АПК РФ предусмотрено, что заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В отношении требования в части задолженности по алиментам арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО4 и ФИО1 30.04.2003 заключен брак (свидетельство о заключении брака от 11.10.2003 № 543945).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 25.03.2014 брак между названными лицами расторгнут, о чем выдано свидетельство от 16.07.2014 № 737233.

В соответствии с представленными вдело свидетельствами о рождении от 23.09.20009 № 787067 и от 23.05.2012 № 875311 должник является отцом несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя положений главы 16 и главы 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), уплата алиментов возможна двумя способами: по решению суда и по соглашению сторон.

По пояснениям должника, приведенным в судебном заседании 23.11.2017, соглашение между бывшими супругами об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не заключалось; в судебном порядке размер алиментов также не устанавливался.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено. ФИО4 в заявлении на данные обстоятельства не ссылается.

Таким образом, размер алиментов на несовершеннолетних детей, отцом которых является должник, не определен ни соглашением, заключенным между законными представителями детей, ни решением суда.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, к которым относится спор об установлении размера алиментов, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 задолженности по алиментам в размере 282 593 руб. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного производство по данному требованию подлежит прекращению.

В отношении требования в части суммы в размере 12 285 583,50 руб., составляющих ? стоимости залогового имущества, включенного в конкурсную массу должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование данного требования ФИО4 сослалась на положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что она при расторжении брака с ФИО1 спор между супругами о разделе имущества отсутствовал.

Таким образом, фактически основанием для обращения заявителя с настоящим требованием явился факт нахождения ФИО4 ранее в браке с должником, в период которого супругами приобретено имущество, являющиеся совместнои? собственностью супругов.

Как следует из абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежеи?, о выплате выходных пособии? и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Понятие денежного обязательства раскрыто в абзаце 4 статьи 2 названного Закона, согласно которому денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовои? сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом России?скои? Федерации, бюджетным законодательством России?скои? Федерации основанию.

Правовои? анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что признание лица конкурсным кредитором возможно только в случае, если обязательство должника перед кредитором является денежным.

Требование ФИО4 является требованием, связанным с разделом совместно нажитого имущества с супругом-должником.

В соответствии со статьеи? 34 Семеи?ного кодекса России?скои? Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместнои? собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Следовательно, соответствующие отношения подлежат регулированию нормами семеи?ного законодательства. В связи с чем ФИО4, являясь бывшей супругои? должника по требованиям, вытекающим из раздела совместно нажитого с супругом – ФИО1 имущества, не является конкурсным кредитором, ее требования не подлежат установлению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах требование ФИО4 в части 12 285 583,50 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 2, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражныи? суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по требованию Петуховои? Ирины Сергеевны о включении в реестр требовании? кредиторов должника задолженности по алиментам в размере 282 593 руб. прекратить.

В остальнои? части требование оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Шестои? арбитражныи? апелляционныи? суд через Арбитражныи? суд Хабаровского края.

Судья Т.В. Рева