Определение № А73-5756/11 от 14.07.2011 АС Хабаровского края

300/2011-47946(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.07.2011.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вуд Экспорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»

о взыскании 53 372 руб. 60 коп.

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2011,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.06.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Вуд Экспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТрансЛес» о взыскании 53 372 руб. 60 коп. убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договору на организацию перевозок грузов № ОПР/ПВ-09/0618 от 01.11.2009.

В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения оснований исковых требований. Истец просил взыскать убытки, возникшие в результате неисполнения обязательств по договору № ОПР-09/0578 от 21.10.2009.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами иска.

Ответчик требования не признал по основаниям отзыва, указал на нарушение правил договорной подсудности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом в соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражный судом заявления к своему производству.

В обоснование заявленных требований истец в соответствии с принятыми судом уточнениями ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора по организации перевозки грузов № ОПР-09/0578 от 21.10.2009.

В п. 8.9 указанного договора установлено, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность, в связи с чем определение подсудности по месту нахождения представительства ответчика не может быть применено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 35-38, ч. 3 ст. 39, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А73-5756/2011 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.