Гражданский кодекс часть 1

об осуществлении процессуального правопреемства – замене кредитора акционерного общества «Т-Генерация» на его правопреемника публичное акционерное общество «ТрансФин-М»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>),

при участии: представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер» – директор ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер» (далее – ООО «Альянс Контейнер», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 16.03.2016 включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования АО «Т-Генерация» в сумме в сумме 133 795 031,27 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2016 оставлено без изменений.

15.12.2017 публичное акционерное общество «ТрансФин-М» (далее – ПАО «ТрансФин-М») обратилось в суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства, замене АО «Т-Генерация» на ПАО «ТрансФин-М» согласно заключенному договору уступки прав (цессии) №5/17/ДЦ/ТГ/АК/(ДЗ) от 01.07.2017 на сумму 133 795 031,27 руб.

Определением от 20.12.2017 заявление ПАО «ТрансФин-М» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определениями от 24.01.2018, 16.03.2018, 10.04.2018, 15.05.2018 судебное заседание откладывалось с целью истребования дополнительных доказательств по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 17.01.2017 по 24.01.2017, с 05.03.2018 по 14.03.2018, с 14.03.2018 по 15.03.2018, с 14.05.2018 по 15.05.2018.

В судебном заседании 24.01.2018 временным управляющим ФИО3 заявлено ходатайство об истребовании у ПАО «ТрансФин-М» оригинала договора цессии, подписанного обеими сторонами, оригиналов документов, приложенных к заявлению о процессуальном правопреемстве.

Определением от 24.01.2018 судебное заседание откладывалось у ПАО «ТрансФин-М» запрошены указанные выше документы.

В судебном заседании 16.03.2018 представителем должника заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у сторон произведенной сделки (цессии) в порядке статьи 66 АПК РФ и ходатайство в порядке статьи 72 АПК РФ об обеспечении доказательств в виде подлинных образцов подписей ФИО4 и ФИО5.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворено, у ПАО «ТрансФин-М», АО «Т-Генерация» запрошены оценка стоимости уступаемого права, решение совета директоров АО «Т-Генерация» об одобрении сделки уступки прав требований, договор займа №2/15/ТГ/з от 10.09.2015, акт сверки задолженности по договору займа №2/15/ТГ/з от 10.09.2015 по состоянию на 01.07.2017, учредительные документы АО «Т-Генерация» с целью установления полномочий генерального директора ФИО4 на заключение договора уступки.

В удовлетворении ходатайства должника об обеспечении доказательств в порядке статьи 72 АПК РФ судом отказано на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Экспериментальные образцы подписей отбираются судом в судебном заседании с разъяснением по правилам, установленным действующим законодательством, последствий совершения преступлений, уголовная ответственность за которые предусмотрена статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Почерковедческая экспертиза может быть назначена судом ввиду наличия ходатайства о фальсификации доказательства. Вместе с тем, ходатайства о фальсификации доказательства не заявлялось, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника в порядке статьи 72 АПК РФ об обеспечении доказательств в виде истребования подписей.

В судебное заседание 10.04.2018 должник не явился, явку своего представителя не обеспечил, вместе с тем, представил письменное ходатайство о том, что представленные заявителем доказательства (договор уступки прав требований №5//17/ДЦ/ТГ/АК (ДЗ) от 01.07.2013, соглашение о зачете встречных требований б/н от 01.07.2017, уведомление об уступке прав (требований) б/н от 31.08.2017, акт приема-передачи документов б/н от 01.07.20174) имеют признаки фальсификации, а также о назначении почерковедческой экспертизы.

С целью рассмотрения заявления ООО «Альянс Контейнер» о фальсификации доказательств определением от 10.04.2018 судом указано на необходимость ООО «Альянс Контейнер» обеспечить явку в судебное заседание лица, подписавшего заявление о фальсификации (ФИО2) для разъяснения уголовно-правовых последствий такого заявления; ПАО «ТрансФин-М» обеспечить явку в судебное заседание лица, представившего доказательства в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве для разъяснения уголовно-правовых последствий.

Кроме того, определением от 10.04.2018 суд указал генеральному директору ПАО «ТрансФин-М» ФИО5, генеральному директору АО «Т-Генерация» ФИО4 на необходимость явки в судебное заседание для отбораэкспериментальных образцов почерка и подписей в целях назначения по делу почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 15.05.2018 представителем должника заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой предложено поручить АНО «Хабаровская судебная экспертиза».

Представителем заявителя заявлены возражения относительно ходатайства должника о назначении экспертизы, со ссылкой на то, что должник не лишен права оспорить договор цессии в установленном законом исковом порядке, пояснила, что на момент уступки прав требования АО «Т-Генерация» и ПАО «ТрансФин-М» не являлись аффилированными лицами (относительно указанных доводов представлены письменные пояснения от 06.04.2018 №64/15, от 11.05.2018 №86/5); представила ходатайство о выборе иного экспертного учреждения для проведения почерковедческий экспертизы - АНО «Содекс МГЮА им О.Б. ФИО6» (представлено письменное ходатайство от 11.05.2018 №86/4); представлено письменное заявление от ФИО5, нотариально заверенное, от 08.05.2018 в котором подтверждает собственноручное подписание: договора уступки прав требований №5//17/ДЦ/ТГ/АК (ДЗ) от 01.07.2013, соглашения о зачете встречных требований от 01.07.2017, акта приема-передачи документов б/н от 01.07.2017; во исполнение требований суда представлен оригинал уведомления об уступке прав (требований) б/н от 31.08.2017.

Генеральный директор ПАО «ТрансФин-М» ФИО5, генеральный директор АО «Т-Генерация» ФИО4 явку в судебное заседание не явились.

В целях рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд разъяснил представителю должника - ФИО2 и представителю заявителя – ФИО7 уголовно-правовые последствия такого заявления, предусмотренные частью 1 статьи 128.1 и статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации; отобрал у участников процесса соответствующие расписки.

Представителю заявителя судом предложено исключить из числа доказательств по делу договор цессии и сопутствующие ему документы (акт приема передачи документов б/н от 01.07.2017 к указанному договору уступки, соглашение № 2 о зачете встречных обязательств от 01.07.2017).

Представитель заявителя отказался от исключения данных доказательств из числа доказательств по делу.

Представителем должника заявлено ходатайство об обеспечении доказательств в порядке статьи 72 АПК РФ, предоставлении ПАО «ТрансФин-М», АО «Т-Генерация» в суд подлинников документов: трудового договора с генеральным директором АО «Т-Генерация» ФИО4 сроком с 17.04.2017 по 17.04.2018, трудового договора на новый срок с 18.04.2018 (в случае заключения), документов со свободными и условно-свободными образцами рукописных подписей ФИО4 и ФИО5 за период с 17.04.2017 по 01.07.2017 с момента утверждения на должность генерального директора АО «Т-Генерация» ФИО4 по дату заключения договора уступки и за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 с момента заключения договора уступки по дату окончания срока полномочий; представила доказательства внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты проведения экспертизы в размере 21 600 руб., ходатайствовала об истребовании в инспекции ФНС России по месту регистрации АО «Т-Генерация» документов с подписью генерального директора ФИО4

Представитель заявителя заявила возражения по ходатайству об обеспечении доказательств, ввиду нецелесообразности проведения почерковедческий экспертизы по мотивам, выраженным ранее.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства с целью истребования от лиц, участвующих в деле, необходимых документов в оригинале ввиду необходимости разрешения ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением от 15.05.2018 суд повторно обязал генерального директора АО «Т-Генерация» ФИО4 обеспечить явку в судебное заседание для отбораэкспериментальных образцов почерка и подписи в целях назначения по делу почерковедческой экспертизы, выполнить требование суда о представлении письменного отзыва относительно произведенного правопреемства с ПАО «ТрансФин-М».

Кроме того, с целью разрешения ходатайства должника о проведении почерковедческой экспертизы у Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве запрошены имеющиеся документы АО «Т-Генерация», содержащие подпись генерального директора ФИО4 в оригиналах, ПАО «ТрансФин-М», АО «Т-Генерация» указано на необходимость представить подлинники документов: трудового договора с генеральным директором АО «Т-Генерация» ФИО4 сроком с 17.04.2017 по 17.04.2018, трудового договора на новый срок с 18.04.2018 (в случае заключения), иные имеющиеся в распоряжении документы со свободными и условно-свободными образцами рукописных подписей ФИО4

К судебному заседанию 05.06.2018 определение суда от 15.05.2018 не исполнено, генеральный директор АО «Т-Генерация» ФИО4 явку не обеспечил, документы со свободными и условно-свободными образцами рукописных подписей ФИО4 не представлены.

В судебном заседании 05.06.2018 представитель должника возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на недобросовестное поведение обеих сторон договора цессии, предложила суду наложить на лиц, в отсутствие исполнения требований суда, судебный штраф, а также выразила мнение о необходимости исключения из числа доказательств, представленных заявителем в материалы дела, документов в обоснование заключенного договора уступки права, и как следствие, отказа в удовлетворении заявленного требования о процессуальном правопреемстве.

Разрешая заявленное должником ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы (исследование рукописей с целью установления их конкретных исполнителей либо выполнения рукописей одним или разными лицами) суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения ввиду отсутствия в материалах дела свободных и условно-свободных, а также экспериментальных образцов почерка ФИО4, необходимых для проведения соответствующего исследования.

Вместе с тем, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

При рассмотрении заявления о фальсификации доказательств суд, проведя проверку достоверности доказательств, в отношении которых сделано заявление о фальсификации – договор уступки права требования от 01.07.2017, соглашение о зачете встречных обязательств № 2 от 01.07.2017, акт приема-передачи документов от 01.07.2017, путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, приходит к выводу о необоснованности заявления должника о фальсификации доказательств с учетом следующих обстоятельств.

ПАО «ТрансФин-М» в материалы дела представлено заявление генерального директора общества ФИО5 нотариально удостоверенное 08.05.2018 о подтверждении последним собственноручного подписания следующих документов: договора уступки прав (требований) № 5/17/ДЦ/ТГ/АК(ДЗ) от 01.07.2017, заключенного между ПАО «ТрансФин-М» и АО «Т-Генерация», акта приема передачи документов б/н от 01.07.2017 к указанному договору уступки, соглашения № 2 о зачете встречных обязательств от 01.07.2017 между теми же лицами, представленных ПАО «ТрансФин-М» в подлинниках в материалы дела.

Материалы дела содержат уведомление от 31.08.2017 должника и временного управляющего об уступке права требования, подписанное генеральным директором ФИО4, скрепленное печатью АО «Т-Генерация» и выполненное на бланке АО «Т-Генерация». Указанное уведомление направлено в адрес должника и временного управляющего непосредственно АО «Т-Генерация» и получено адресатами.

Доказательств того, что ФИО4 отрицает факт подписания договора уступки права и сопутствующих ему документов материалы дела не содержат.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью представления первоначальным кредитором отзыва на заявление ПАО «ТрансФин-М» о процессуальном правопреемстве, между тем, первоначальным кредитором отзыв на заявление не представлен, равно как и не представлено возражений относительно правопреемства, самим ФИО4 подписание документов не оспаривается.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая нотариально удостоверенное заявление ФИО5 о собственноручном подписании документов, в отношении которых заявлена фальсификация доказательств, отсутствие возражений со стороны АО «Т-Генерация» и генерального директора общества ФИО4 относительно процессуального правопреемства, наличие в материалах дела уведомления об уступке права требования, направленного 31.08.2017 АО «Т-Генерация» в адрес должника и временного управляющего, суд не находит оснований для признания обоснованным заявления о фальсификации договора уступки права требования от 01.07.2017, соглашения о зачете встречных обязательств № 2 от 01.07.2017, акта приема-передачи документов от 01.07.2017.

Изучив материалы дела по рассматриваемому обособленному спору, заслушав пояснения представителя должника, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно материалам дела, 01.07.2017 между АО «Т-Генерация» (цедент), являющимся собственником права требования уплаты денежных средств к ООО «Альянс Контейнер» и ПАО «ТрансФин-М» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) № 5/17/ДЦ/ТГ/АК(ДЗ) (далее - договор).

В соответствии с условиями договора цедент обязуется передать в собственность цессионария, а цессионарий обязуется надлежащим образом принять и оплатить права требования, принадлежащие АО «Т-Генерация» по отношению к ООО «Альянс Контейнер» в размере 133 795 031,27 руб. в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ООО «Альянс Контейнер» задолженности: по делу № А40-16541/2017 в размере 2 846 519,88 руб., по делу № А40-16583/2014 в размере 9 575 545,01 руб., по делу № А40-16565/2014 в размере 1 200 347,92 руб., по делу № А40-16530/2014 в размере 20 150 657,06 руб., по делу № А40-16589/2015 в размере 100 021 961,40 руб.

Согласно пункту 1.6 договора цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав (требований), которую стороны оценили в 13 379 503,13 руб.

Обязательство по оплате уступаемых прав цессионарий исполнил путем зачета встречных требований в соответствии с представленным в материалы дела Соглашением № 2 о зачете встречных обязательств от 01.07.2017.

Материалы дела содержат акт приема-передачи документов от 01.07.2017 к заключенному договору уступки прав (требований) и уведомление об уступке права требования, направленное 31.08.2017 АО «Т-Генерация» в адрес должника и временного управляющего с приложением почтовых квитанций об отправке.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав договор уступки прав (требований) № 5/17/ДЦ/ТГ/АК(ДЗ) от 01.07.2017 (сопутствующие документы: акт приема передачи документов б/н от 01.07.2017 к договору уступки, соглашение № 2 о зачете встречных обязательств от 01.07.2017), заключенный между ПАО «ТрансФин-М» и АО «Т-Генерация» в письменной форме, подписанный сторонами и содержащий сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, принимая во внимание отсутствие доказательств оспаривания материально-правового основания уступки, суд считает ходатайство о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер» кредитора – акционерного общества «Т-Генерация» на нового кредитора – публичное акционерное общество «ТрансФин-М» с требованиями в размере 133 795 031,27 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения определения участники арбитражного процесса по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст.ст. 169, 177, 184, 186 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ) решения и определения выполняются в форме электронного документа. Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://khabarovsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» – http://kad.arbitr.ru). Код доступа к судебному акту в форме электронного документа, подписанному электронной подписью: « Код ».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в суд.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Самар