Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2013 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Нисса-Инвест».

Определением от 20.12.2013 в отношение ЗАО «Нисса-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Определением от 25.06.2014 рассмотрение дела по вопросу об окончании процедуры наблюдения отложено до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения требований ООО «УК «СПС», предъявленных в Арбитражный суд Хабаровского края 24.01.2014 (вх. № 71) и 27.01.2014 (вх. № 78).

06.02.2015 ООО «Дальневосточный строитель», являясь конкурсным кредитором ЗАО «Нисса-Инвест», требования которого признаны обоснованными и определением от 21.02.2014 включены в реестр требований кредиторов должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Нисса-Инвест» о признании незаконным бездействия временного управляющего ЗАО «Нисса-Инвест» ФИО1, выразившегося в не обращении в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной актом о приемке выполненных работ за январь 2014 № 1 от 21.01.2014, и предоставлении кредитору права самому подать заявления об оспаривании указанной сделки.

В судебное заседание представитель кредитора, извещённого надлежащим образом, не явился.

Временный управляющий относительно заявленных требований возражал, указывая на отсутствие у него правомочий по обжалованию сделок должника. Представлен отзыв.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию временного управляющего.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) в случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве они вправе обратится в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

В соответствии со ст. 61.9 Закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, по смыслу положений гл. III.1 Закона, а также разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.п. 17 и 31 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, заявление об оспаривании сделки должника может быть предъявлено арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве после введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства.

В связи с этим Закон не предоставляет временному управляющему прав, а равно не налагает на него обязанностей обжаловать сделки должника в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве.

Как указано выше, арбитражным судом в отношении должника введено наблюдение, которое до настоящего времени не завершено.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Дальневосточный строитель» на бездействие временного управляющего ЗАО «Нисса-Инвест» ФИО1, выразившееся в не обращении в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 18 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 кредитор вправе самостоятельно обжаловать сделки должника в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 60 Закона, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Дальневосточный строитель» отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Губина-Гребенникова