Гражданский кодекс часть 1

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 14.02.1973, г.Владивосток Приморского края, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 680011, <...>)

при участии:

финансовый управляющий ФИО1 лично;

должник ФИО2 лично;

от публичного акционерного общества «Дальневосточный банк»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;

от общества с ограниченной ответственности «Стимул»: представитель ФИО4 по доверенности от 20.04.2020,

установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий 17.02.2020 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственности «Стимул» с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 29.04.2013 №02-29/04/13 в отношении земельного участка и автозаправочной станции; договора купли-продажи от 03.09.2014 №05-03/09/14 земельного участка и нежилого пункта охраны; договора купли-продажи от 03.09.2014 №04-03/09/14 в отношении земельного участка и заправщика склада ГСМ, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

В судебном заседании финансовый управляющий заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и пояснил, что узнал о совершении оспариваемых сделок только после утверждения в деле о банкротстве. Также заявил ходатайства о направлении нотариусу судебного запроса о разъяснении, входили ли в полномочия лица, получившего доверенность от гражданина ФИО2, полномочия на выполнение юридически значимых действий от имени ФИО2 как индивидуального предпринимателя; об истребовании у следователя копии постановления об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу в отношении гражданина ФИО2; о приобщении к материалам дела копий договора продажи недвижимости от 19.07.2010, постановления следователя от 08.04.2019. На вопрос представителя кредитора пояснил, что также оспаривает сделки на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник доводы финансового управляющего поддержал. Пояснил, что узнал о совершении оспариваемых сделок в апреле 2019 года в офисе ФИО5, ранее не мог узнать в связи с нахождением в федеральном розыске; денежные средства от продажи имущества не получил.

Представитель общества с ограниченной ответственности «Стимул» по заявлению финансового управляющего заявил возражения по доводам письменного отзыва. Пояснил, что у конкурсного управляющего не имеется документов об уплате цены договоров договора купли-продажи от 29.04.2013 №02-29/04/13, от 03.09.2014 №05-03/09/14, от 03.09.2014 №04-03/09/14. Относительно запроса сведений от нотариуса возражений не заявил, в приобщении копий документов просил отказать.

Представитель публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» просил в удовлетворении заявления отказать, сослался на пропуск финансовым управляющим срока исковой давности. По ходатайствам финансового управляющего заявил возражения.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о направлении судебного запроса нотариусу о разъяснении содержания доверенности от имени должника, поскольку её содержание может быть проанализировано участвующими в деле лицами и судом самостоятельно.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2010 (в обоснование доводов о приобретении должником имущества в качестве индивидуального предпринимателя); копии запроса финансового управляющего в СУ УМВД России по Хабаровскому краю, копия сообщения от 17.02.2020 (в обоснование доводов об отсутствии должника сведений о совершении оспариваемых сделок), копия справки УМВД России по Хабаровскому краю от 06.03.2020 исх.№027/10855-Е.

Суд, руководствуясь статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство финансового управляющего об истребовании копии постановления, копию которого истребовать в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд определил отложить судебное заседание для предоставления дополнительных пояснений и документов.

Руководствуясь статьями 66, 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание до 15 часов 20 минут 21 июля 2020 года в помещении суда по адресу: <...>, каб.504.

Истребовать у Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, <...>) копию постановления об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу №886136, возбужденному в отношении ФИО2.

Конкурсному управляющему ООО «Стимул» ФИО6, ФИО5, кредиторам заблаговременно представить в суд письменные мотивированные отзывы на заявление и на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, копии которых заблаговременно направить заявителю (доказательства направления представить суду).

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/.

Помощник судьи - Кочеткова Алена Сергеевна, секретарь судебного заседания – Скрабневская Екатерина Александровна, (каб.505, тел. <***>).

Судья Ю.А.Воробьева