Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаньковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. № 131742)

о включении требования в общем размере 193 488 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.01.2024 до 15 часов 00 минут 22.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2023 возбуждено производство по настоящему делу о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, из членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2023 № 117 (7562).

01.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Уведомление о получении требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 20.07.2023 под № 11999570.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ООО «Феникс» при обращении в суд заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Должник, судебное извещение, направленное по адресу регистрации не получил, согласно сведениям официального сайта «Почта России» почтовый конверт с идентификатором № 68092282649316, возвращен в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должник признается уведомленным о дате и времени судебного заседания.

В этой связи обособленный спор рассмотрен в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором указано на отсутствие возражений против включения требования ООО «Феникс» в реестр требований кредиторов должника.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» представлены возражения на заявление ООО «Феникс», согласно которых оно просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требования заявителя.

ООО «Феникс» представило ходатайство об уменьшении суммы заявленного требования, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в общем размере 193 488 руб. 68 коп., из которых 129 220 руб. 70 коп. основного долга, 44 119 руб. 32 коп. процентов, 20 148 руб. 66 коп. штрафа.

На основании статей 49, 159 АПК РФ суд принял уменьшение заявленного требования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Порядок установления размера требований кредиторов в ходе реструктуризации долгов определён статьей 213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

С учетом даты публикации в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2023 № 117 (7562) сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, настоящее требование кредитора, направленное в суд 01.07.2023, подано в установленный срок.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из анализа положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Финансовый управляющий должника включил в ЕФРСБ сведения о получении требований ООО «Феникс» 20.07.2023.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, 12.11.2015 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>, по условиям которого на имя должника выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 рублей на условии «до востребования» с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,5% годовых, при этом заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 9 тарифного плана ТП 7.27 при неоплате минимального платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 590 рублей (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 рублей (второй раз), 2% от задолженности плюс 590 рублей (третий и более раз).

Свои обязательства по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими привело к образованию кредиторской задолженности, право требования которой, уступлено АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» на основании заключенного между ними дополнительного соглашения от 30.08.2018 № 50 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки прав (цессии) от 30.08.2018 № 50 к ГС от 24.02.2015 № 2), являющегося необъемлемой частью договора, в числе должников цедента названа ФИО1

28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по делу № 2-1858/13-2017 на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от 07.12.2015 № 194650271 за период с 20.04.2017 по 23.10.2017 в размере 193 488 руб. 68 коп., из них основной долг в размере 129 220 руб. 70 коп., проценты в размере 44 119 руб. 32 коп., штрафы и комиссии в размере 20 148 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 руб. 89 коп.

Согласно общедоступным сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) исполнительное производство № 7476/21/27004-ИП, возбужденное 20.01.2021 на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 28.11.2017 по делу № 2-1858/13-2017, окончено 30.03.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в ответ на запрос суда сообщил, что взыскание денежных средств по исполнительному производству № 7476/21/27004-ИП не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17.11.2021 судебный приказ от 28.11.2017 по делу № 2-1858/13-2017 отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору обязательств, у должника перед ООО «Феникс» сложилась задолженность в общем размере 193 488 руб. 68 коп., из которых 129 220 руб. 70 коп. основного долга, 44 119 руб. 32 коп. процентов, 20 148 руб. 66 коп. штрафа.

Неисполнение должником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого требования, обязательство должника по оплате долга возникло ранее даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а, следовательно, по смыслу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве не является текущим.

Факт перехода прав подтвержден представленными в дело доказательствами.

Договор цессии кем-либо не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено, по результатам оценки, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ регламентирует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В положениях статей 309 и 310 ГК РФ закреплены: общее правило об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, исключением для которого являются случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Должник запрет на уступку прав (требования) по кредитному договору при заключении последнего не выразил. Договор уступки права требования не оспорен.

На дату введения процедуры банкротства у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредитором, основывающиеся на заключенном договоре уступки прав требования (цессии).

Оснований считать, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору были погашены должником перед первоначальным кредитором, не имеется.

Должником и финансовым управляющим не заявлено каких-либо доводов о необоснованности предъявленного кредитором требования. Изложенный в заявлении расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая против заявленного требования, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» указывает на пропуск ООО «Феникс» срока исковой давности.

Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденные решением Правления ТКС Банк (ЗАО) 28.09.2011, определяют срок возврата кредита и уплаты процентов (пункт 5.11 указанных Общих условий) датой формирования заключительного счета, который направляется Банком Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. То есть в рассматриваемом случае в договоре о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенном между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, срок исполнения обязательств определен моментом востребования.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 2 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленных ООО «Феникс» расчетов и материалов гражданского дела № 2-1858/2013-2017, в настоящем споре кредитором заявлена ко включению в реестр кредиторов ФИО1 задолженность, взысканная на основании отмененного судебного приказа от 28.11.2017 в виде просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 07.12.2015 № 194650271 за период с 20.04.2017 по 23.10.2017 в общем размере 193 488 руб. 68 коп., из которых 129 220 руб. 70 коп. основного долга, 44 119 руб. 32 коп. процентов, 20 148 руб. 66 коп. штрафа.

В связи с уничтожением гражданского дела № 2-1858/2013-2017 мировой судья судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» представил копию карточки дела, согласно которой с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2015 АО «Тинькофф Банк» обратилось 27.11.2017.

Доказательств предъявления требования к ФИО1 об исполнении обязательства до указанной даты в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле не представлено.

Следовательно, с 17.11.2021 началось течение срока исковой давности.

Требование ООО «Феникс» предъявлено в установленный законом срок - 01.07.2023, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов кредитором не пропущен, а соответствующие доводы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, требование ООО «Феникс» в общем размере 193 488 руб. 68 коп., из которых 129 220 руб. 70 коп. основного долга, 44 119 руб. 32 коп. процентов, 20 148 руб. 66 коп. штрафа в силу статей 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ является обоснованным и на основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку обязательство возвратить денежную сумму, представленную по договору, исходя из даты ее предоставления должнику, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафы) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 5, 71, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в общем размере 193 488 руб. 68 коп., из которых 129 220 руб. 70 коп. основного долга, 44 119 руб. 32 коп. процентов, 20 148 руб. 66 коп. штрафа.

Требование в части штрафа подлежит удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Гавриш