Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 21.10.1984, пос. Маго Николаевского р-на Хабаровского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 14.04.2022 заявление гражданина принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 16.05.2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства и денежных средств.

Требования мотивированы тем, что должник трудоустроен в ООО «ЭкЖиЗ-Сервис» в должности инженер по снабжению на личном автотранспортном средстве, а также необходимостью аренды жилого помещения.

Определением от 10.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий ссылается на то, что автомобиль необходим должнику для исполнения трудовой деятельности, поскольку он является единственным источником дохода должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий и должник указали, что транспортное средство - «Honda Аирвэйв», 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***> необходимо должнику для осуществления им профессиональной деятельности в качестве инженера по снабжению.

В подтверждение этого финансовым управляющим представлены трудовой договор от 15.09.2014 № 22, должностная инструкция инженера по материально-техническому снабжению ООО «ЭкЖиз-Севрис», справка ООО «ЭкЖиз-Сервич» от 21.02.2022, договор аренды личного автомобиля от 01.07.2017.

Как следует из представленных финансовым управляющим доказательств, согласно трудовому договору, работник (должник) принимается на работу – АУП (административно-управленческий персонал) по профессии, должность – инженер снабжения. Характеристика условий труда на рабочем месте: разъездная работа, подвижная работа, вредная работа, опасная работа (пункт 9 договора). Обязанности работника определяются н7ормами трудового законодательства РФ, а также соответствующей должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором организации (пункт 6 договора).

Дополнительное соглашение от 01.09.2016 к трудовому договору от 15.09.2014 № 22 внесены изменения в пункт 11 договора об установлении заработной платы работнику.

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции, утвержденной 15.09.2014, инженер по материально-техническому снабжению относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется генеральному директору. На должность инженера по материально-техническому снабжению принимается лицо, имеющее высшее образование, водительское удостоверение категории «В», без предъявления требований к стажу (пункт 1.2 инструкции).

Должностные обязанности работника предусмотрены пунктом 2 инструкции.

Вместе с тем, в трудовом договоре, должностной инструкции отсутствует обязательное условие о наличии личного транспортного средства, для осуществления трудовой деятельности, что свидетельствует об отсутствии необходимости в использовании такого транспортного средства для осуществления трудовой деятельности согласно Трудовому договору.

Сам по себе факт осуществления трудовой деятельности должником с использованием личного автомобиля не является основанием для исключения из конкурсной массы данного транспортного средства.

Разъездной характер работы сам по себе не предполагает необходимость наличия в собственности должника транспортного средства. Признание обратного позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства имущество об исключении которого просит заявитель не подпадает под категорию имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления финансового управляющего, средняя стоимость транспортн6ого средства составляет 430 000 руб. (по договору аренды от 01.07.2017 автомобиль оценен в размере 350 000 руб.), что значительно превышает десять тысяч рублей.

При этом следует отметить, что ФИО2, при наличии интереса в сохранении транспортного средства не был лишен возможности ходатайствовать перед судом о первоначальном введении процедуры реструктуризации задолженности с предоставлением конкурсным кредиторам проекта плана реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий использование спорного автомобиля для погашения задолженности перед кредиторами.

В обоснование заявленного требования и в подтверждение, что автомобиль является источником дохода должника, заявитель представил также договор аренды от 01.07.2017, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЭкЖиЗ-Сервис» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство: легковой автомобиль «Honda Аирвэйв», 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***>, во временное владение, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. По соглашению сторон автомобиль оценен в 350 000 руб.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что автомобиль передается арендатору в аренду для использования в служебной деятельности.

Услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации осуществляются арендодателем лично (пункт 1.4 договора).

Плата за пользование автомобилем не взимается (пункт 1.9 договора).

Обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.

Так, согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 договора арендодатель обязан нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией автомобиля, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов; страховать автомобиль и ответственность за ущерб, который может быть причинен им в связи с его эксплуатацией.

Обязанность арендатора предусмотрена пунктом 2.2.1 договора – не передавать автомобиль в субаренду, перенаем и не предоставлять его в безвозмездное пользование третьим лицам без согласия арендодателя.

Иных обязанностей арендатора не предусмотрено.

Оценив договор от 01.07.2017, его условия, суд приходит к выводу, что данный договор не является договором аренды ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Вместе с тем, из условий договора от 01.07.2017 следует, что автомобиль, принадлежащий арендодателю (должнику) на праве собственности передается арендатору (работодателю должника) без арендной платы, при этом все затраты на содержание автомобиля несет сам должник, также должник осуществляет управление данным транспортным средством.

В отсутствие в договоре самостоятельного экономического смысла для должника, учитывая отсутствие, как указано выше, условий в трудовом договоре и должностной инструкции об обязательном наличии у работника личного транспортного средства, суд приходит к выводу о необоснованности финансового управляющего довода о том, что транспортное средства должника является источником дохода для должника и его семьи.

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилья.

В обоснование заявленного требования представлен договор найма жилого помещения от 01.01.2021, заключенный между ФИО2 (наниматель) и ФИО3 (наймодатель), по условиям которого наймодатель передает нанимателю жилое помещение.

Согласно пункту 1.4 договора объект принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании номера регистрации 27:23:0011104:68-27/020/2022-5.

Срок найма устанавливается с 01.01.2021 по 01.01.2025 (пункт 1.6 договора).

Плата за наем объекта в месяц составляет 20 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Заявителем представлены также расписки в получении денежных средств за период с 01.01.2021 по 01.06.2022, а также выписка из ЕГРН в отношении имущества, переданного в аренду по указанному выше договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2022 ФИО3 является собственником помещения на основании договора купли-продажи от 12.01.2022, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.01.2022 за номером 27:23:0011104:68-27/020/2022-5.

В свою очередь договор аренды с ФИО3, представленный в материалы дела, заключен ранее возникновения права собственности у арендодателя (01.01.2021), при этом в договоре от 01.01.2021 имеется ссылка на номер регистрации права собственности от 19.01.2022 № 27:23:0011104:68-27/020/2022-5.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные доказательства (договор от 01.01.2021, расписки в получении денежных средств) в подтверждение заявленного требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья не являются надлежащими доказательствами.

Из пояснений должника и супруги должника следует, что необходимость найма жилого помещения возникла после рождения ребенка, в связи с чем, жить с родителями стало неудобно, в том числе из-за плохих отношений с родителями.

Вместе с тем, приведенные должником доводы не свидетельствуют о невозможности проживать по месту регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исходя из представленных в дело справок 2-НДФЛ о доходах должника и его супруги, следует, что общий доход семьи должника в 2022 году составил 55 322,04 руб.

Как следует из материалов дела, должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.08.2021 № 389-пр (ред. от 27.12.2021) «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2022 год» величина прожиточного минимума в Хабаровском крае на 2022 год для трудоспособного населения составляет 18 389 руб., для детей – 18 586 руб.

Таким образом, исходя из установленного в регионе прожиточного минимума, должником не представлено сведений о том, за счет каких денежных средств должник производил оплату аренды жилого помещения с учетом доходов его и его супруги.

Доказательств того, что у должника имеются иные доходы, позволяющие вносить арендные платежи, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В свою очередь, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на оплату по договору найма жилого помещения с учетом наличия у должника возможности проживать по месту регистрации приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, получающих удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных и правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника заявленных денежных средств, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 (вх.107314) об исключении из конкурсной массы транспортного средства и денежных средств отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Башева