Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица ООО «Сан» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Чукавова Сергея Сергеевича об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта его выхода из участников ООО «Сан».

Требования мотивирует тем, что он являлся участником указанного общества.

15.01.2012 г. им было подано заявление на имя генерального директора общества о выходе из состава участников.

Данное заявление получено руководителем ООО 31.01.2012 г.

В нарушение действующего законодательства, ООО не обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы в части состава участников общества.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГЮЛ от 28.04.2012 г.

Заявитель является государственным служащим.

В силу ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе», в случае, если владение гражданским служащим ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в случае увольнения заявитель лишается права на получение статуса безработного (ст.2 Закона «О занятости населения»).

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал.

На вопрос суда пояснил, что в судебном порядке с требованиями к участникам общества и обществу о понуждении к совершению действий по обращению в регистрирующий орган он не обращался.

Полагает, что его право подлежит защите в избранном им процессуальном порядке (посредством установления юридического факта).

Представитель ООО отзыва на заявление не представил, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.30 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.218 АПК, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.221 АПК, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и п.1.7 Устава ООО, заявитель является участником ООО «Сан». Помимо него, зарегистрированы еще 3 участника общества.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об ООО», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разделу 3 Устава ООО, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к руководителю ООО с заявлением о выходе из состава участников.

Выпиской от 28.04.2012 г. подтверждается, что на указанную дату заявитель значится участником ООО.

Как было указано выше, Устав ООО содержит сведения о его участниках.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ООО», устав общества является учредительным документом общества.

2. Устав общества должен содержать:

полное и сокращенное фирменное наименование общества;

сведения о месте нахождения общества;

сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

сведения о размере уставного капитала общества;

права и обязанности участников общества;

сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;

сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;

сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Включение в Устав сведений о его участниках не противоречит закону.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что им подано заявление выходе из состава участников, на которое ООО не прореагировало.

Согласно ст.12 ФЗ, изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Следовательно, изменение состава участников должно быть оформлено посредством внесения изменений в устав и регистрации этих изменений в регистрирующем органе.

Из материалов дела следует, что заявитель значится участником ООО.

Т.е. ООО с заявлением о внесении изменений в регистрирующий орган не обращалось.

Согласно ФЗ «Об ООО» и п.7.2 Устава, выход участника из состава ООО влечет перераспределение долей в Уставном капитале.

Согласно п.7.2 Устава, в этом случае доля переходит к ОО с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли либо выдать в натуре имущество такой же стоимости.

Что в силу вышеизложенных норм, так же влечет внесение изменений в устав и учредительный договор.Согласно разделу 11 Устава, к исключительной компетенции общего собрания общества относится внесение изменений в устав и учредительный договор.

В свою очередь, изменения в устав подлежат государственной регистрации.

Заявитель ссылается на неисполнение обществом этих обязанностей.

Согласно ст.225. 1 АПК, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Таким образом, в данном случае имеет место не юридический факт (когда отсутствует спор), а корпоративный спор.

Согласно ст.28 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст.33 АПК, арбитражные суды рассматривают дела:

по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, в данном случае имеет место спор о праве, подведомственный арбитражному суду, рассматриваемый в порядке искового производства.

В силу положений ст.217 АПК, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст.148 АПК, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление без рассмотрения.

Выдать Чукавову Сергею Сергеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. оплаченной квитанцией от 12.05.2012 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного определения в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Изготовление мотивированного определения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).

Судья Букина Е. А.