Определение № А73-5948/13 от 18.11.2014 АС Хабаровского края

1070/2014-120323(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о завершении конкурсного производства

Резолютивная часть определения оглашена 11.11.2014г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.И. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Радченко

рассматривает в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

конкурсного управляющего – ФИО2, лично

кредитора – ФИО1, лично

представителя кредитора (ИП ФИО1) – ФИО3 по доверенности от 31.03.2014г.

представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 07.11.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - должник, ООО «Меркурий) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.06.2013 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 09.09.2014 производство по делу № А73-5948/2013 было приостановлено в связи с назначением судебно-бухгалтерской экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Бизнес Аудит» эксперту ФИО6.

Определением от 09.10.2014г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании по вопросу завершения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий настаивал на завершении процедуры в отношении должника.

Представитель кредитора (ИП ФИО1) заявил ходатайство о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Представитель бывшего руководителя должника ФИО4 поддержал позицию конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывалось выше, определением от 09.09.2014 производство по делу № А73-5948/2013 было приостановлено в связи с назначением судебно- бухгалтерской экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Бизнес Аудит» эксперту ФИО6.

Согласно заключения от 06 октября 2014 года эксперт подтверждает вывод арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства, в связи с тем, что руководителем должника, единоличным исполнительным органом, выполняющим управленческие функции, а также учредителем Общества совершались сделки, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям. Ущерб, нанесенный ООО «Меркурий» может оцениваться в сумме 5906798 руб.

Вместе с тем, суд не принимает доводы эксперта, отраженные в его заключении по следующим основаниям.

Являясь аудитором эксперт не обладает специальными познаниями в области порядка определения признаков преднамеренного банкротства и не имеет соответствующей компетенции, поскольку в силу ст. 1 ФЗ от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Аудиторская деятельность (аудиторские услуги) деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Наличие аттестата аудитора не предоставляет эксперту возможность определения признаков преднамеренного банкротства. Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Аудиторские организации, индивидуальные аудиторы наряду с аудиторскими услугами могут оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, в частности:

1) постановку, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование;

2) налоговое консультирование, постановку, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций;

3) анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование;

4) управленческое консультирование, в том числе связанное с реорганизацией организаций или их приватизацией;

5) юридическую помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам, представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в налоговых и таможенных правоотношениях, в органах государственной власти и органах местного самоуправления;

6) автоматизацию бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;

7) оценочную деятельность;

8) разработку и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес- планов;

9) проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в областях, связанных с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в том числе на бумажных и электронных носителях;

10) обучение в областях, связанных с аудиторской деятельностью.

Помимо этого, согласно заключения эксперта, ей были предоставлены материалы дела № А73-5948/2013 без документов бухгалтерского учета. Соответствующие документы для проведения экспертизы экспертом запрошены не были.

Однако, в своем заключении она делает выводы о необоснованных расчетах наличными деньгами Обществом с третьими лицами и причинении ущерба руководителем организации.

Отвечая на вопрос суда, эксперт не делает анализ бухгалтерской отчетности, а применяет Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года, согласно п. 1 которых, Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Следовательно, данные правила могут применяться только арбитражными управляющими в рамках дел о банкротстве предприятий.

Вывод эксперта о размере ущерба - 5 906 798 руб. в заключении носит предположительный характер, и не может быть признан как установленное судом обстоятельство.

Помимо этого в самом экспертном заключении отсутствует подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного экспертного заключения.

Заключение эксперта, оформленное с нарушением норм действующего законодательства не может быть положено в основу судебного акта либо являться основанием для продления процедуры конкурсного производства.

Кроме того, 28.02.2014г. определением суда заявление конкурсного управляющего ООО «Меркурий» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности было оставлено без удовлетворения, определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, ходатайство кредитора о вынесении определения о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с бывшего руководителя должника по основаниям представленного экспертного заключения суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 г. № 4 установленный статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок конкурсного производства может быть продлен судом в исключительных случаях для завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Учитывая имеющие в материалах дела доказательства, в том числе отчет о деятельности конкурсного управляющего должника и о результатах проведения конкурсного производства, установив отсутствие у должника денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности, суд пришел к выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, считает, что продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что в соответствии пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Руководствуясь ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1052740537728, ИНН 2722050300, 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96/1), завершить.

Определение Арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки установленные законом.