Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А., с участием секретаря судебного заседания Илюшиной В.В., ведущей протокол судебного заседания рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Центральному округу администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании незаконным отказа в предоставлении информации

В заседании приняли участие:

от заявителя: не явились;

от Центрального округа: не явились.

Суд установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в области издания газет, издает газету «Наш город» в г.Комсомольске-на-Амуре, является главным редактором данного издания (свидетельство о регистрации средства массовой информации № Л 1072 от 26.11.1999).

17.03.2011г. ИП ФИО1 направил редакционный запрос в Центральный округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре (далее – Центральный округ).

В запросе редакции ставились пять вопросов.

26.04.2011г. редакцией получен ответ Центрального округа, из которого заявителем установлено, что ответы получены на первый, второй, третий и пятый вопросы. На четвертый вопрос: «По каким домам Вами, как представителем собственника, инициировались общие собрания собственников в повестку дня которых включался вопрос о смене управляющей компании, с начала года по настоящее время?» ответ не получен, что расценено заявителем как отказ в предоставлении информации в данной части.

Заявитель считает такой отказ противоречащим положениям статьи 40 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации), так как препятствует праву граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также возражал против перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Центрального округа в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.29 АПК РФ арбитражным судом подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих) общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона о средствах массовой информации).

Отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой редакцией информации могут быть обжалованы (оспорены) в судебном порядке (пункт 3 части 1 статьи 61 Закона о средствах массовой информации).

Согласно статье 38 Закона о средствах массовой информации предоставление сведений по запросам редакций средств массовой информации является одной из форм реализации права граждан на оперативное получение через средства массовой информации сведений о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» сроки рассмотрения и разрешения дел о признании незаконным отказа или отсрочки в предоставлении сведений, запрошенных средством массовой информации, определяются исходя из положений статьи 154 и части 1 статьи 257 ГПК РФ.

С учетом приведенных норм, а также, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в названном выше Постановлении, суд считает, что направляя редакционный запрос в Центральный округ, ИП ФИО1, выступающий в качестве главного редактора еженедельника «Наш город», действовал в интересах граждан в целях реализации их прав на оперативное получение информации через средства массовой информации. Федеральным законом рассмотрение заявлений о признании незаконными отказа и отсрочки в предоставлении запрашиваемой редакцией информации отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Оспариваемый заявителем отказ в предоставлении информации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание заявление ФИО1 о возражении на переход из предварительно судебного заседания к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции, поскольку вопрос о прекращении производства по делу разрешен судом в предварительном судебном заседании без перехода в судебное заседание в суде первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу А73-5948/2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную платежным поручением № 375 от 20.05.2011г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд Хабаровского края.

Апелляционная жалоба подается в Шестой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова