Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТК Регион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Пионер» (далее – должник) несостоятельным (банкротом); установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя по денежному обязательству в размере 16 369 857,40 руб.; утверждении временным управляющим должника Михайловского Анатолия Семёновича, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (почтовый адрес: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

Определением суда от 11.01.2019 заявление ООО «ТК Регион» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве №А73-5/2019, рассмотрение обоснованности заявления ООО «ТК Регион» о признании ООО «Пионер» банкротом назначено в судебном заседании на 18.02.2019.

ПАО «Дальневосточный банк» (ОГРН 1022500000786, ИНН 2540016961) 13.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением б/н от 13.02.2019 о признании ООО «Пионер» несостоятельным (банкротом); признании обоснованной задолженности в размере 3 309 000 руб., включении в реестр требований кредиторов ООО «Пионер» задолженности в размере 429 598 337,78 руб., как обеспеченной залогом имущества должника; утверждении в качестве арбитражного управляющего Ивановой Ольги Владимировны из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 680020, г. Хабаровск, пер. Доступный, 13, оф. 6). Заявлению присвоен номер вх.17314.

Определением суда от 14.02.2019 заявление ПАО «Дальневосточный банк» б/н от 13.02.2019 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А73-5/2019 в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 18.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.02.2019.

К дате рассмотрения дела о банкротстве от ООО «ТК Регион» поступило ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего Михайловского А.С. на Серегину Т.Ю. в связи с отказом Михайловского А.С. от назначения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Пионер», согласие Серегиной Т.Ю., сведения Союза «СРО АУ СЗ» о соответствии Серегиной Т.Ю. требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель Бычкова С.В. заявил о погашении требования кредитора ООО «ТК Регион» перед ООО «Пионер» в размере 16 369 857,40 руб. со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, распоряжение нотариуса №103 от 13.02.2019, платежное поручение №865517 от 13.02.2019 о переводе денежных средств в распоряжение нотариуса для выдачи ООО «ТК Регион» с целью возврата долга по решению суда №А73-17567/2018. Одновременно заявил об отказе от требования о признании ООО «Пионер» банкротом, оставлении заявления ООО «ТК Регион» о банкротстве ООО «Пионер» без рассмотрения.

Определением суда от 01.03.2019 во введении наблюдения в отношении ООО «Пионер» отказано, заявление ООО «ТК Регион» оставлено без рассмотрения.

Рассмотрение обоснованности заявления ПАО «Дальневосточный банк» о признании ООО «Пионер» несостоятельным (банкротом) назначено в судебном заседании на 05.03.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Пионер» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что в настоящее время должником в судебном порядке оспариваются договоры кредитной линии №КН-6 от 27.05.2017 и №КН-4 от 24.08.2018 (дело А73-298/2019).

Указывает, что задолженность, послужившая основанием для обращения банка в суд с заявлением о признании должника банкротом, возникла на основании кредитных договоров. Признание недействительными оспариваемых договоров будет являться основанием для признания необоснованным заявления банка о признании ООО «Пионер» несостоятельным (банкротом).

Представитель ПАО «Дальневосточный банк» в удовлетворении ходатайства просит отказать, в том числе со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее - постановление № 57).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Задолженностью, послужившая основанием для обращения банка в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, возникла из договора кредитной линии №КН-6 от 24.05.2017, в соответствии с которым ООО «Пионер» была открыта кредитная линия на сумму 440 000 000 руб. на срок до 24.05.2019 и договора кредитной линии №КН-4 от 24.08.2018, в соответствии с которым ООО «Пионер» была открыта кредитная линия на сумму 440 000 000 руб. на срок до 24.08.2020.

Указанные договоры оспорены должником в рамках дела А73-298/2019.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Кредитные организации вправе инициировать процедуру банкротства своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Из заявления кредитной организации следует, что она обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в отсутствие судебного акта, подтверждающего задолженность общества).

Производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных АПК РФ случаях (пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В данном случае суд считает, что дело А73-298/2019, находящееся в производстве Арбитражного суда Хабаровского края, непосредственно связано с настоящим делом. Предметом оспаривания по приведенному спору являются не отдельные положения договоров, а их признание недействительными в полном объеме.

Результат рассмотрения дела по спору о признании договоров, заключенных с банком, недействительными сделками имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Возражения ПАО «Дальневосточный банк» со ссылкой на пункт 1 постановления № 57 судом отклоняются, поскольку положения этого пункта не относятся к вопросам возбуждения дела о банкротстве должника. При признании судом требования заявителя обоснованным вводится процедура наблюдения, которая впоследствии в силу норм Закона о банкротстве при наличии иных конкурсных кредиторов не может быть прекращена даже в случае признания договоров недействительными.

Ссылка банка на то, что приостановление производства по делу о банкротстве направлено на затягивание рассмотрения обоснованности заявления банка, является ошибочной.

Приостановление производства по делу о банкротстве до рассмотрения других дел, непосредственно связанных с проверкой обоснованности заявления и с установлением размера требований банка, не нарушает прав банка как заявителя по делу.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Пионер» о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу А73-5/2019 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу А73-298/2019.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.Ю. Кузнецов