Гражданский кодекс часть 1

к ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги», Департаменту по недропользованию по Дальневосточному округу

о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» в пользу Департамента по недропользованию по Дальневосточному округу денежных средств в размере 40 000 руб., применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего - ФИО2 по доверенности от 13.01.2017, представитель ООО «Жилкомсбыт» - ФИО3 по доверенности от 01.11.2018, представитель ФНС России - ФИО4 по доверенности от 04.04.2018, представитель Департамента по недропользованию по Дальневосточному округу – ФИО5 по доверенности от 13.11.2017

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016 по делу №А73-6099/2014 ООО «Янтарь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ООО «Янтарь» является предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) физическим и юридическим лицам нескольких населенных пунктов Ванинского района Хабаровского края.

Функции по начислению и сбору платежей с населения за оказанные ООО «Янтарь» коммунальные услуги на основании агентских договоров осуществляло ООО «Жилкомсбыт».

Конкурсным управляющим ООО «Янтарь» было выявлено, что 29.11.2017 ООО «Жилкомсбыт» перечислило из средств ООО «Янтарь» на счетДепартамента по недропользованию по Дальневосточному округуденежные средства в размере 40 000 руб.

О совершении ООО «Жилкомсбыт» за счет средств ООО «Янтарь» вышеуказанных платежей конкурсному управляющему стало известно в сентябре 2018 года из жалобы УФНС России по Хабаровскому краю на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Очередность текущих платежей в конкурсном производстве установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

ООО «Янтарь» имеет текущую задолженность второй очереди по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в общем размере около 120 млн. руб. Выполненные ООО «Жилкомсбыт» из средств ООО «Янтарь» платежи, оспариваемые в настоящем заявлении, являются платежами пятой очереди, в связи с чем не могли быть осуществлены до полного погашения требований вышестоящих очередей.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, сделка по перечислению из средств ООО «Янтарь» 40 000 руб. в пользу Департамента по недропользованию по Дальневосточному округу была совершена ООО «Жилкомсбыт» без наличия надлежащего распоряжения ООО «Янтарь» и привела к тому, что Департаменту по недропользованию по Дальневосточному округу было оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Ответчики ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» и Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в удовлетворении заявления просят отказать в виду его необоснованности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

В абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве содержится одно из таких условий, а именно, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено следующее: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 23.05.2014, оспариваемый платеж совершен 29.11.2017 (платежное поручение №3293 от 29.11.2017 – плата за проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых), т.е. в пределах сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и является текущим платежом пятой очереди.

Как следует из материалов дела у ООО «Янтарь» в составе текущей задолженности имеется задолженность второй очереди по налогу на доходы физических лиц в размере 25 689 940,17 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 90 320 135,80 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления № 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 указанного Закона, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Получивший удовлетворение текущего требования кредитор Департамент по недропользованию по Дальневосточному округу не мог не знать о нарушении такой очередности, поскольку в газете «Коммерсантъ» были опубликованы следующие сообщения: №115 от 05.07.2014 о введении процедуры наблюдения, №11 от 24.01.2015 о введении внешнего управления, №6 от 14.01.2017 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд признал заявление конкурсного управляющего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы конкурсного управляющего о неосведомленности об указанных платежах и возражения ООО «Жилкомсбыт» в этой части, основанные на сложившейся между организациями практике платежей согласно агентскому договору от 01.01.2016 № 60 судом во внимание не принимаются, поскольку не могут повлиять на оценку оспариваемой сделки на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» в пользу Департамента по недропользованию по Дальневосточному округу, оформленную платежным поручением № 3293 от 29.11.2017 на сумму 40 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Департамента по недропользованию по Дальневосточному округу в пользу ООО «Янтарь» 40 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.Ю. Кузнецов