Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства (вх.№130062)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 03.04.1976, г.Хабаровск, ИНН <***>, СНИЛС №<***>, адрес регистрации по месту жительства: 680000, <...>),

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились,

установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2018 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 10.07.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Финансовый управляющий ФИО1 09.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства - внедорожника «Форд Экскурсион», государственный регистрационный знак <***>, VIN 1FMNU40S63ED68205.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел требование в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2, пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства - внедорожника «Форд Экскурсион», государственный регистрационный знак <***>, VIN 1FMNU40S63ED68205, ссылаясь на утрату должником указанного имущества (автомобиль сгорел). В обоснование заявитель представила письменные пояснения должника, ответ УМВД ГИБДД России по Хабаровскому краю от 25.07.2018 №38р2515.

По мнению финансового управляющего, в связи с указанными обстоятельствами включенное в конкурсную массу вышеуказанное имущество не может быть реализовано в целях погашения долгов.

Определениями суда от 22.11.2018, от 18.12.2018 финансовому управляющему, должнику предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявления (доказательства поджога и уничтожения транспортного средства (справка МЧС и прочие документы), а также доказательства отсутствия возможности снять указанный автомобиль с учета в связи с его уничтожением), пояснения о причинах длительного бездействия должника по снятию автомобиля с регистрационного учета. Однако до начала судебного заседания указанные пояснения и документы не представлены.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, исключение имущества из конкурной массы гражданина-должника возможно в отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством в отношении имущества; в отношении имущества, которое требуется должнику при ведении обычной хозяйственной деятельности, а также в отношении имущества, полностью не годного к применению, то есть неликвидного и за счет которого невозможно удовлетворение требований кредиторов путем наложения на него взыскания.

Согласно Закону о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы. Удовлетворение заявленного в рамках настоящего производства требования с неизбежностью влечет выбытие из конкурсной массы транспортного средства. Такая ситуация противоречит основным принципам института несостоятельности, которыми устанавливается соразмерность удовлетворения требований кредиторов и недопустимость преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими; соблюсти эти принципы нельзя при условии удовлетворения требования заявителя.

Доводы финансового управляющего о том, что автомобиль уничтожен в результате его поджога 10.09.2010 кроме письменных пояснений должника документально не подтверждены.

Кроме того, вышеуказанное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2 и не снято с регистрационного учета, что подтверждается налоговыми уведомлениями по транспортному налогу за 2014-2018 годы, ответом УМВД ГИБДД по Хабаровскому краю от 25.07.2018, на спорное транспортное средство наложено ограничение на производство регистрационных действий. Должник не пояснил, по какой причине, получая в течение семи лет налоговые уведомления и накапливая долг по транспортному налогу, он не обратился за прекращением регистрации автомобиля в связи с его фактической утратой.

В письменных пояснениях ФИО2 указал, что в настоящее время организация, на стоянке которой произошел поджог, не действует, поэтому он не имеет возможности подтвердить свои доводы. Однако в случае своевременного обращения за снятием автомобиля с учета указанная возможность у должника имелась бы. В деле также отсутствуют доказательства каких-либо попыток прекратить регистрацию транспортного средства и в настоящее время. Ввиду отсутствия достаточных оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы рассматриваемое ходатайство финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Воробьева Ю.А.