Определение № А73-6138/20 от 15.12.2020 АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

на стадии исполнения судебного акта

декабря 2020 года                                                                      

при участии в заседании:                                                  

от взыскателя – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от должника – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2020 года в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» (далее – ООО «Альфа-Инвест», взыскатель) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Снабарматура» (далее – ООО «Снабарматура», должник) задолженности в размере 420 634 руб. 50 коп.

Требования взыскателя были обоснованы ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки от 26.02.2019  (счет-фактура от 28.03.2019 № 056, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2019), с предъявлением требований о взыскании основного долга за поставленный товар.

20 мая 2020 года Арбитражным судом Хабаровского края выдан судебный приказ, копия которого 21.05.2020 была направлена должнику.

26 мая 2020 копия судебного приказа по делу № А73-6138/2020 была получена должником, о чем свидетельствует возвращенное Почтой России в суд уведомление о вручении (з/п 13580).

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В установленный срок возражения от должника в суд не поступили, судебный приказ вступил в законную силу 10.06.2020.

11 июня 2020 года судебный приказ с гербовой печатью был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению (з/п 22796 вручено 18.06.2020).

19 ноября 2020 года от должника в материалы дела поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного 05.08.2020 между ООО «Альфа-Инвест» и ООО «Снабарматура» (мировое соглашение подписано обеими сторонами). К мировому соглашению, представленному в электронном виде, приложен акт приема-передачи товара от 05.08.2020, в пункте 1 которого указано, что в соответствии с мировым соглашением от 05.08.2020 должник передает, а взыскатель принимает товар следующего ассортимента и количества: труба водогазопроводная (ВГП) 150*4,0мм ГОСТ 3262-75 (530 м) на общую сумму 426 340 руб. 50 коп. 

Определением от 23.11.2020 суд назначил судебное заседание на 15.12.2020 для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

От взыскателя 01.12.2020 в материалы дела поступило ходатайство от 30.11.2020 о рассмотрении заявления в его отсутствии.

9 декабря 2020 года ООО «Снабарматура» в соответствии с определением суда от 23.11.2020 представило пояснения в отношении необходимости утверждения судом мирового соглашения при его фактическом исполнении 05.08.2020, оригиналы мирового соглашения от 05.08.2020 и акта приема-передачи товара от 05.08.2020.

11 декабря 2020 года от должника поступило ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Альфа-Инвест» и ООО «Снабарматура» урегулировали спор по существу путем заключения мирового соглашения от 05.08.2020.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Представленное мировое соглашение в рамках настоящего дела, заключено сторонами на стадии исполнения судебного приказа, выданного судом 20.05.2020.

Согласно части 7 статьи 229.5 АПК РФ в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14 -19 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, приказное производство оканчивается с момента вступления судебного приказа в законную силу и выдачи взыскателю второго экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (либо направления судом данного экземпляра судебного приказа по ходатайству взыскателя для исполнения).

С учетом приведенного, положения части 7 статьи 229.5 АПК РФ не следует рассматривать как исключающие возможность утверждения судом мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником на стадии исполнению судебного акта.

В связи с чем, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, заключённого между взыскателем и должником на стадии исполнения судебного приказа.

При этом следует отметить, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть 2 статьи 229.1 АПК РФ).

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) наделяет стороны исполнительного производства правом на заключение мирового соглашения, соглашения о примирении, которые утверждаются в судебном порядке.

Утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником на стадии исполнения судебного акта влечет за собой прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах участвующих в деле лиц, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и признаны надлежащими (со стороны взыскателя мировое соглашение подписано генеральным директором ФИО1, со стороны должника - директором ФИО2).

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Согласно статье 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

При указанных обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником, подлежит утверждению судом, а судебный приказ от 20.05.2020, выданный по настоящему делу, исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 139-142, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение от 05.08.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (взыскатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Снабарматура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (должник), в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» ОГРН <***>, в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО «Снабарматура» ОГРН <***>, в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, (далее совместно именуемыми «Стороны») заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях: Должник обязуется погасить задолженность перед взыскателем в размере 426340 рублей 50 копеек путем возврата аналогичного товара. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела Арбитражного суда Хабаровского края. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Хабаровского края. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ / ст. 49, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение».

Судебный приказ Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2020 по делу     № А73-6138/2020 исполнению не подлежит.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                  С.М. Фадеев