Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края

к Перфильевой Галине Викторовне

о взыскании 10 000 рублей

при участии:

от ГУ – Управление Пенсионного фонда по г.Комсомольску-на-Амуре – не явились

от ответчика – не явились

установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с адвоката Перфильевой Галины Викторовны штрафа в сумме 10 000 рублей за несвоевременную регистрацию в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края проведена камеральная проверка адвоката Перфильевой Г.В. по вопросу своевременности регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, по результатам которой составило акт от 31.01.2008г. № 18ш и вынесло решение № 18р от 21.02.2008г о привлечении адвоката Перфильевой Г.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Требованием от 21.02.2008г. № 18т Пенсионный фонд предложил адвокату Перфильевой Г.В. в добровольном порядке уплатить указанную сумму штрафа.

В связи с неисполнением названного требования в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 121,122 АПК РФ в судебное заседание не явились.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о взыскании с адвокатов сумм обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу ст.1 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» данный федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Подпунктом 2 пункта 1 ст.6 вышеуказанного Закона установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Из толкования вышеназванной нормы следует, что и для целей применения специального нормативного правового акта, регулирующего правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, адвокаты являются самостоятельными субъектами указанных правоотношений и не приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, адвокаты не являются индивидуальными предпринимателями, а осуществляемая ими деятельность не относится к предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А73-6250/2008-29 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании с адвоката Перфильевой Галины Викторовны штрафных санкций в сумме 10000 рублей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья С.Д. Стёпина