Определение № А73-6276/10 от 24.01.2011 АС Хабаровского края

238/2011-6199(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» января 2011 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе:

Судьи О.В. Шальневой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермолиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК (вх. № 2068)

о включении требования в реестр кредиторов ИП ФИО1

при участии:

представителя заявителя – ФИО2 по дов. от 28.07.2010г.

представителя ФНС России - ФИО3 по дов. от 07.05.2010г.

Кредитор обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в общей сумме 4 132 272 руб. 86 коп.

Представитель заявителя на требовании настаивает в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа просит суд в удовлетворении тре- бования отказать, мотивированная позиция изложена в письменном отзыве при- общенном к материалам дела.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2010г. ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по правилам ст. 209 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 ФЗ «О несостоятельности (банкротст- ве)», которая подлежит применению по настоящему делу в силу пунктов 1, 2 ста-

тьи 202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд направляет всем известным кредиторам решение о признании гражданина банкротом и об от- крытии конкурсного производства с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца.

Решение о признании ИП ФИО1 банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражным судом ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» не направля- лось, срок для предъявления требований к должнику не устанавливался.

На основании изложенного суд не принимает возражения уполномоченного органа в части пропуска кредитором срока на предъявления требования, установ- ленного п. 2 ст. 208 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обоснованность требования кредитора подтверждается следующим.

Согласно кредитному соглашению от 19.02.201009г. № 7/09 кредитор от- крыл ООО «Меркурий-ДВ» кредитную линию в размере не превышающем 4 000 000 руб. на срок по 17.12.2009г.

В обеспечение обязательств ООО «Меркурий-ДВ», по указанному кредит- ному соглашению, с ФИО1 был заключен договор залога движимого имуще- ства № 3 от 19.02.2009г. в соответствии с которым в залог передан автомобиль Nissan Liberty, 2002г., двигатель ОR20 288994A, кузов RM12-107368 c оценкой 200 000 руб., а также договор поручительства №3 от 19.02.2009г.

Заемщиком условия кредитного соглашения были нарушены и решением ар- битражного суда Хабаровского края от 26.10.2009г. с ООО «Меркурий-ДВ» в пользу ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» взыскана сумма задолженности 4 132 272 руб. 86 коп., из них 3 900 794 руб. 18 коп. – основной долг, 215 566 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 912 руб. 16 коп. – штрафные санкции.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомльска-на-Амуре от 29 марта 2010г. с ФИО1 в пользу ОАО «НОМОС- РЕГИОБАНК», в порядке солидарной ответственности, взыскан долг по кредит- ному соглашению № 7/09 от 19.02.2009г. в размере 4 132 272 руб. 86 коп., судеб- ные расходы 20 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Liberty, 2002г., двигатель ОR20 288994A, кузов RM12-107368.

Требования кредиторов по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удов- летворяются согласно п. 4 ст. 134 и ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротст- ве)» за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредито- рами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего дого- вора залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма требо- вания подтверждена кредитором в полном объеме и требование подлежит удовле- творению как обеспеченное залогом имущества должника.

Довод уполномоченного органа в обоснование возражений по требованию кредитора, о том, что понятие солидарной ответственности предполагает, что сумма долга между солидарными ответчиками должна распределяться в равных долях судом не принимается так как не имеет правового основания, поскольку со-

гласно ч. 1ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Руководствуясь ст. 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Требование ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» удовлетворить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требования ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», как обес- печенные залогом имущества должника, в сумме 4 152 272 руб. 86 коп., в том числе 3 900 794 руб. 18 коп. – заемные денежные средства, 215 566 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – расходы по государственной пошлине, 15 912 руб. 16 коп. – штрафные санкции.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня выне- сения.