Определение № А73-6281/10 от 28.03.2012 АС Хабаровского края

238/2012-27568(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2012г.)

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

Судьи Н.И. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Богачевой

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России (вх. № 167)

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПКФ «Тайга» ФИО1

судебное заседание явились:

представитель уполномоченного органа – ФИО2 по дов. от 22.02.2012г.

конкурсный управляющий ФИО1

Уполномоченый орган в деле о банкротстве ПКФ «Тайга» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1 и требует:

- признать действия конкурсного управляющего ПСКФ «Тайга» ФИО1 незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, выразившиеся в неправомерной продаже 38 единиц движимого имущества, выявленного в ходе инвентаризации имущества ПСКФ «Тайга», без утверждения собранием кредиторов в отношении этого имущества Порядка продажи в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве;

- признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим ПСКФ «Тайга» специалиста ФИО3, а также признать, что данное привлечение может повлечь убытки кредиторов в виде выплаты вознаграждения, обозначенной в договоре от 25.10.2011г.

Конкурсный управляющий жалобу не признает, мотивированная позиция изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, уставил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2011 по делу № А73- 6281/2010 в отношении Производственно - строительного кооператива фирма «Тайга» введена процедура конкурсного производства.

Определением от 19.04.2011 по делу № А73 - 6821/2010 конкурсным управляющим ПСКФ «Тайга» утвержден ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Ассоциация МСРО ПАУ».

Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов ПСКФ «Тайга» с общей суммой задолженности 8 922,101 тыс. руб., в том числе недоимка в

размере 7 360,707 тыс. руб, что составляет 100 % голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе проведения инвентаризации имущества ПСКФ «Тайга» конкурсным управляющим должника ФИО1 выявлены основные средства в количестве 38 единиц на общую балансовую стоимость 614 тыс. руб. Данные были представлены в акте инвентаризации имущества предприятия № 1 от 25.05.2011.

Конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов 20.06.2011 был включен вопрос: «Утверждение порядка продажи выявленного имущества ПСКФ «Тайга», уполномоченный орган голосовал по данному вопросу повестки дня «Против».

В повестку дня собрания кредиторов 19.08.2011 конкурсный управляющий повторно включает вопрос: «Утверждение порядка продажи выявленного имущества ПСКФ «Тайга», приложив разработанный Порядок продажи, в который были включены 33 объекта движимого имущества из 38, представленных в акте инвентаризации имущества предприятия № 1 от 25.05.2011.

На данном собрании кредиторов конкурсному управляющему были под роспись представлены замечания, относительно представленного на утверждение Порядка продаж и предложено в течение двух недель представить собранию кредиторов доработанный Порядок продажи имущества.

Конкурсный управляющий собранию кредиторов 06.09.2011 предлагает рас- смотреть вопрос: «Утверждение порядка продажи имущества должника в виде металлолома ПСКФ «Тайга», без учета замечаний уполномоченного органа. Собранием кредиторов 06.09.2011 принято решение не утверждать предложенный конкурсным управляющим ПСКФ «Тайга» Порядок продажи имущества.

Не согласившись с данным решением собрания кредиторов, арбитражный управляющий ФИО1 обращается в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2011 по делу № А73 - 6281/2011 производство по заявлению конкурсного управляющего ПСКФ «Тайга» ФИО1 об утверждении порядка продажи имущества прекращено в связи с тем, что самим было заявлено ходатайство об отказе от заявленных им требований.

Конкурсным управляющим самостоятельно, без утвержденного собранием кредиторов Порядка продажи реализовано имущество ПСКФ «Тайга» на общую сумму 150 тыс. руб.

На собрании кредиторов 31.01.2012 конкурсному управляющему ФИО1 по выявленному факту продажи имущества под роспись были вручены замечания уполномоченного органа, а также запрос в предоставлении пояснений и документов по продаже имущества.

На данный запрос конкурсным управляющим должника был только предоставлен акт № 2 о перечне транспортных средств, подлежащих утилизации от 27.10.2011.

Из данного акта только следует, что 38 транспортных средств, обозначенных в акте инвентаризации, подлежат утилизации, т. к разукомплектованы и восстановлению не подлежат.

Продажу имущества осуществлял привлеченный специалист Яндиев А. А, с которым заключен договор поручения от 25.10.2011, размер вознаграждения составляет 10 % от цены продажи, заявленного на реализацию имущества.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен доказать не только противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего, но и факт нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов кредиторов.

Между тем, заявитель не доказал суду факт нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего ПСКФ «Тайга» ФИО1 нарушения его прав и законных интересов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства суд установил, что конкурсный управляющий реализовывал металлом, образовавший в результате выработки и раз- укомплектации техники, пришедшей в негодность.

Конкурсный управляющий реализовал металлолом путем заключения прямого договора купли-продажи. Цены на металлолом сформированы конкурсным управляющим на основании расчета его стоимости без затрат на его разделку и доставку к месту назначения. Полученные от реализации денежные средства поступили в конкурсную массу.

Также судом установлено, что вознаграждение привлеченному специалисту ФИО3 соответствует лимиту, установленному ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не влечет убытков кредиторам.

На основании изложенного, суд считает жалобу кредитора необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

На основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст.ст. 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПСКФ «Тайга» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней с даты принятия.