Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Амурметалл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий ПАО «ДЭК» по частичному ограничению подачи электроэнергии при невыполнении требований по оплате путем отключения от ВЛ-110 кВ С-118 ПС «К» с 11:00 11.05.2016, при невыполнении требований по оплате по истечении 5 дней с даты частичного ограничения путем отключения ГПП-4 от ВЛ-220 кВ, Л-251, Л-252 с 11:00 17.05.2016 (уведомление ПАО «ДЭК» от 28.04.2016 № 24рн) и частичному ограничению подачи электроэнергии путем отключения Ф-40 с КТЭЦ-1 с 11:00 11.05.2016 (уведомление ПАО «ДЭК» от 29.04.2016 № 25рн).

Определением от 10.05.2016 заявление принято к производству суда c назначением предварительного судебного заседания на 09.06.2016.

В рамках спора ОАО «Амурметалл» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «ДЭК» производить отключение электроснабжения ОАО «Амурметалл».

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является оспаривание ОАО «Амурметалл» действий ПАО «ДЭК» по частичному ограничению подачи электроэнергии при невыполнении требований по оплате путем отключения от ВЛ-110 кВ С-118 ПС «К» с 11:00 11.05.2016, при невыполнении требований по оплате по истечении 5 дней с даты частичного ограничения путем отключения ГПП-4 от ВЛ-220 кВ, Л-251, Л- 252 с 11:00 17.05.2016 (уведомление ПАО «ДЭК» от 28.04.2016 № 24рн) и частичному ограничению подачи электроэнергии путем отключения Ф-40 с КТЭЦ-1 с 11:00 11.05.2016 (уведомление ПАО «ДЭК» от 29.04.2016 № 25рн).

Правомерность действий ПАО «ДЭК» подвергнута Обществом под сомнение, подлежит правовой оценке судом в рамках заявленного спора.

В представленном заявлении о принятии обеспечительных мер Общество указывает на то, что ОАО «Амурметалл» обладает статусом сетевой организации в связи с передачей электрической энергии третьим

лицам, в том числе, относящимся к особой категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (КГБУЗ «Городская больница № 3», ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, Отдел жилищно- коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре и др.), поэтому инициированное частичное ограничение в подаче электроэнергии может привести к прекращению подачи электроэнергии указанным лицам и нарушению их прав и законных интересов. Кроме того приостановление подачи электроэнергии парализует и работу самого электрометаллургического предприятия. Также на предприятии временно размещены образовавшиеся ранее низкоактивные радиоактивные отходы в значительном количестве, для надлежащего обеспечения и обслуживания которых необходима непрерывная подача электроэнергии.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, представленные доказательства, суд находит, что заявленные Обществом обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора, причину обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель обосновал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное Обществом ходатайство и запретить ПАО «ДЭК» производить отключение электроснабжения ОАО «Амурметалл».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Принимаемая судом обеспечительная мера не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон и не влечет нарушения публичных интересов.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

до вступления в законную силу решения суда по делу № А73-6370/2016 запретить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная

энергетическая компания» производить отключение электроснабжения Открытому акционерному обществу «Амурметалл».

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.Н. Никитина