Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «Восточный дом» о принятии обеспечительных мер по делу А73-6384/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный дом» (ОГРН 1112724009639, ИНН 2724156912, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д.3, оф.307) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал проект» (ОГРН 1082721007665, ИНН 2721161738, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д.1, оф.16) о взыскании 1 861 623 руб.,

установил:

определением от 25.04.2018 года арбитражный суд принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточный дом» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсал проект»1 861 623 руб., составляющих основной долг в размере 1 741 990 руб. и неустойку в размере 119 633 руб., возбуждено производство по делу №А73-6384/2018, назначено предварительное судебное заседание.

07.05.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Восточный дом» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу А73-6384/2018 в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска вносить в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Универсал проект» записи об изменении состава участников и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель сослался не то, что в настоящее время директор ООО «Универсал проект» Коструков А.А. производит передачу Общества в номинальное управление подставного лица в целях его фактической ликвидации без возможности привлечь контролирующее должника лицо к имущественной ответственности.

В ЕГРЮЛ ООО «Универсал проект» 23.04.2018 внесена запись о том, что в состав участников Общества с вкладом в размере 2 000 руб. (1/6 доли в уставном капитале) вошло Джойдокс Корпорейшн ЛТД, зарегистрированное 05.03.2018 г. в Лондоне.

По мнению истца, вхождение данного лица в состав участников Общества является первым этапом передачи общества под контроль подставного лица, конечной целью которого является выход нынешнего руководителя Кострукова А.А. из общества в целях ухода от ответственности по обязательствам общества.

В обоснование изложенных доводов заявитель представил письмо №17-01-7632 от 19.02.2018 г. юридической фирмы «Ликвидаторъ» , соглашение об оказании юридических и консалтинговых услуг по поиску инвестора от 22.03.2018 г., выписку из ЕГРЮЛ ООО «Универсал проект» от 04.05.2018 г.

Заявитель считает, что включение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, не имеющих намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, существенно затруднит исполнительное производство (в связи с отсутствием связи с исполнительным органом Общества) и сделает невозможным привлечение контролирующего должника лицо Кострукова А.А. к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) меры по обеспечению иска применяются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2018 г., согласно которой 23.04.2018 г. внесены сведения о вхождении Джойдокс Корпорейшн ЛТД в состав участников ООО «Универсал проект», письмо юридической фирмы «Ликвидаторъ» №17-01-7632 от 19.02.2018 г. о способах ликвидации фирмы с долгами, согласно которому предложено привлечь иностранный инвестиционный фонд в состав предприятия (согласно приложенному прайсу услуг, стоимость ликвидации через оффшор со сменой директора на нерезидента из ЕС составляет 165 000 руб.), соглашение об оказании юридических и консалтинговых услуг по поиску инвестора от 22.03.2018 г.

Указанное соглашение заключено между Коструковым Александром Александровичем (доверитель) и ООО «Арбитр» (поверенный).

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения услуги оказываются в отношении юридического лица ООО «Универсал проект» (ОГРН 1082721007665).

В силу пункта 2.2.2 поверенный оказывает весь комплекс услуг по вопросу: поиск и подбор иностранного инвестора, желающего произвести инвестиции в юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации (путем входа в состав участников этого юридического лица, посредством увеличения размера уставного капитала или выкупа долей) для юридического лица, указанного в п.2.2.1.

На основании пункта 3.1 стоимость услуг поверенного по соглашению составляет 165 000 руб.

Из представленных заявителем документов усматривается намерение ответчика ООО «Универсал проект» произвести ликвидацию организации.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Прекращение существования общества повлечет причинение значительного ущерба заявителю по причине отсутствия должника.

На основании представленных в дело документов, приведенных заявителем обстоятельств, суд считает, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо для соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры не влияют на осуществление финансово-хозяйственной деятельности должником.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска вносить в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал проект» (ОГРН 1082721007665, ИНН 2721161738) записи об изменении состава участников и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья Никитина О.П.