Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление Минобороны России» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 26 322 560 руб. 10 коп. убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию за период с 03.12.2017 по 31.01.2018.

Определением суда от 03.05.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Определением суда от 29.05.2018 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и Министерство финансов Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ до 24 879 527 руб. 43 коп.

Решением суда от 16.08.2018 исковые требования удовлетворены, с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Минобороны России» взысканы убытки в размере 24 879 527 руб. 43 коп.

Представитель взыскателя против удовлетворения заявления возражал.

Представитель заявителя и Комитета поддержали заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела по заявлению, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав- исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края № 77-350 от 21.11.2017 утверждена структура администрации Хабаровского муниципального района. Комитет входит в структуру администрации района и подотчетен непосредственно заместителю главы администрации района – председателю Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации района.

Решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края № 68-315 от 02.05.2017 утверждено Положение о Комитете по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – Положение о Комитете). Согласно Положению о Комитете – Комитет является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Положения, в рамках переданных государственных полномочий Комитет осуществляет расчет и возмещение организациям коммунального комплекса района убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населения в зонах децентрализованного энергоснабжения, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Комитет, обеспечивает работу по подготовке документов для проведения торгов (аукционов) по вопросам подготовки документов территориального планирования района (схемы территориального планирования района, правил землепользования и

застройки, а также внесение в них изменений) в соответствии с выделенными и утвержденными бюджетными ассигнованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 21.02.2007 года № 966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Аналогичный вывод содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2015 № 305-КГ15-16046. Соответственно доводы взыскателя, изложенные в возражениях на заявление, подлежат отклонению.

На основании изложенного суд считает, что заявление Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

По решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73- 6437/2018 от 16.08.2018 считать надлежащим должником Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.И. Воронцов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.12.2017 2:14:00

Кому выдана Воронцов Александр Ильич