Определение № А73-6480/14 от 31.07.2014 АС Хабаровского края

73/2014-77874(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.В. Жолондзь,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кравченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождение: город Москва, площадь Суворовская, д. 2, корп. стр. 3) к Открытому акционерному обществу «12 Авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождение: <...>) о взыскании 1 397 509, 79 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 14 июля 2014 года №25; представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01 мая 2014 года №10;

установил: Открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «12 Авиационный ремонтный завод», в котором просит взыскать долг в размере 1 397 509, 79 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты услуг

по водоотведению, оказанных за период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2014 года на основании договора от 30 декабря 2013 года №57.

Ответчик согласно отзыву иск не признал, в обоснование указал не исполнение истцом обязанности по обеспечению надлежащего состояния системы водоотведения, что приводит к затоплению сточными водами территории завода и подвальных помещений производственных зданий завода, в связи с чем ответчик вправе отказаться от оплаты услуг, фактически не оказанных истцом.

Для подтверждения обстоятельств, на которых основаны возражения, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы для определения технического состояния систем водоотведения и причин затопления сточными водами, проведение экспертизы просил поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская экспертиза» ФИО3, имеющему высшее образование, специальность инженер – строитель в области водоснабжения, канализации, рационального использования и охраны водных ресурсов, стаж работы по специальности более 16 лет.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая необходимость использования специальных познаний для установления наличия либо отсутствия обстоятельств, указанных ответчиком, а также учитывая отсутствие у ответчика иной возможности доказывать свои возражения против иска, суд признал ходатайство обоснованным и удовлетворил его.

Возражений против предложенной кандидатуры эксперта, стоимости и сроков проведения экспертизы истец не заявил.

Рассмотрев предложенные сторонами вопросы, суд пришел к выводу о необходимости поставить вопросы о техническом состоянии системы водоотведения и о том, имели ли место указанные ответчиком в отзыве затопления канализационными стоками, и о причинах затоплений, что соответствует составу входящих в предмет доказывания обстоятельств.

Рассмотрев предложенные сторонами варианты вопросов, руководствуясь статьями 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу №А73-6480/2014 судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО3, имеющему высшее образование, специальность инженер – строитель в области водоснабжения, канализации, рационального использования и охраны водных ресурсов, стаж работы по специальности более 16 лет.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние системы водоотведения,

непосредственно используемой для приема сточных вод по договору от

30 декабря 2013 года №57, в том числе наружные сети и элементы

наружной канализации, инженерные системы зданий 12 Авиационного

ремонтного завода.

2. Имели ли место в период с 30 декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года

факты затоплений канализационными стоками территории 12

Авиационного ремонтного завода и подвальных помещений

производственных зданий завода? Если имели, каковы причины и

последствия затоплений (неудовлетворительное состояние системы

водоотведения и (или) отдельных ее элементов, залив грунтовыми

водами, дождевой водой, утечка из внутренней канализационной

системы зданий и т.п)?

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной

ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего дела, необходимые для проведения исследования.

Обязать эксперта провести экспертизу с участием представителей обеих сторон и с обязательным непосредственным обследованием объектов, исследования.

Обязать эксперта необходимые для проведения экспертизы документы истребовать у сторон через арбитражный суд.

Обязать эксперта представить суду экспертное заключение по поставленным вопросам не позднее 17 сентября 2014 года.

Обязать ответчика оплатить стоимость экспертизы в размере 60 000 рублей на депозитный счет арбитражного суда не позднее 11 августа 2014 года, уведомив об этом суд и эксперта.

За проведение экспертизы оплату эксперту произвести с депозитного счета арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу приостановить по 18 сентября 2014 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.