Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.С. Бессоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о приостановлении сводного исполнительного производства № 5620/18/27008-СД о взыскании сумм долга в пользу:

акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>);

общества с ограниченной ответственностью «Биус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 164509, Архангельская область, г. Северодвинск, пр-зд Машиностроителей, д. 12);

комитета Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>);

общества с ограниченной ответственностью «Актаком Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630049, <...>);

акционерного общества «Коломенский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140408, <...>);

общества с ограниченной ответственностью НПП «Пятый форт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115409, <...>, эт. 3);

общества с ограниченной ответственностью «Международная морская компания-МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690022, <...>)

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились

от взыскателей – не явились,

от судебного пристава-исполнителя – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства № 5620/18/27008-СД, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом (№ 43001/20/27008-ИП, № 40091/20/27008-ИП, № 39948/20/27008-ИП, № 27948/20/27008-ИП, № 18019/20/27008-ИП, № 18016/20/27008-ИП, № 17278/20/27008-ИП, № 131404/19/27008-ИП, № 128533/19/27008-ИП, № 114442/19/27008-ИП).

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Акционерное общество «Дальневосточный центр судостроения и ремонта» представило отзыв на заявление, возражало против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что дело подлежит передаче в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 45 Закона об исполнительном производстве в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Статья 39 Закона об исполнительном производстве содержит основания и порядок приостановления исполнительного производства судом.

В части 3 указанной статьи предусматривается, что сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла Закона об исполнительном производстве, определяющего компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела по разрешению споров, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдискции, в том числе по вопросам приостановления сводного исполнительного производства, в которое входит исполнительное производство по исполнению исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции.

Заявитель просит приостановить сводное исполнительное производство № 5620/18/27008-СД в части имущественных взысканий по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 21.09.2018 исполнительные производства № 5620/18/27008-ИП от 26.01.2018, № 63315/18/27008-ИП от 28.06.2018, № 69775/17/27008-ИП от 17.08.2017, № 92072/17/27008-ИП от 31.10.2017, № 20708/18/27008-ИП от 07.03.2018 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 5620/18/27008-СД.

Исполнительное производство № 92072/17/27008-ИП от 31.10.2017 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.

Исполнительное производство № 69775/17/27008-ИП от 17.08.2017 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.

Исполнительное производство № 20708/18/27008-ИП от 07.03.2018 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.

Исполнительное производство № 63315/18/27008-ИП от 28.06.2018 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края.

Исполнительное производство № 5620/18/27008-ИП от 26.01.2018 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Далее к сводному исполнительному производству были присоединены исполнительные производства: № 43001/20/27008-ИП, № 40091/20/27008-ИП, № 27948/20/27008-ИП, № 18019/20/27008-ИП, № 18016/20/27008-ИП, № 17278/20/27008-ИП, № 131404/19/27008-ИП, № 128533/19/27008-ИП, № 114442/19/27008-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Хабаровского края, исполнительное производство № 39948/20/27008-ИП, возбужденное на основании исполнительно листа, выданного Судебным участком № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий представил отзыв, согласно которому штраф в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 39948/20/27008-ИП оплачен должником платежным поручением № 1406 от 13.03.2020.

Принимая во внимание приведенные положения, вопрос о приостановлении сводного исполнительного производства относится к компетенции суда общей юрисдикции. При этом следует отметить, что в силу части 3 статьи 39 Закона об исполнительном производстве сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что в данном случае отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции, в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, дело подлежит направлению в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело № А73-6516/2019 в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова