Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Виктория» о взыскании 603 023 руб. 71 коп., составляющих основной долг по договору № 6 оказания услуг по управлению многоквартирным домом от 01.09.2008.

Определением от 06.05.2011 к производству принят встречный иск ТСЖ «Виктория» к ООО «Управдом» о взыскании убытков в сумме 504 886 руб. 62 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 6 оказания услуг по управлению многоквартирным домом от 01.09.2008.

Решением от 30.05.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с ТСЖ «Виктория» взыскано в пользу ООО «Управдом» 329 944 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 241 руб. 09 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

10.06.2011 ответчик обратился с заявлением о рассрочке исполнения данного решения сроком на 12 месяцев с погашением задолженности равными платежами в размере 28 182 руб. 11 коп. В обоснование заявления ответчик указал на то, что единовременное исполнение решения суда в полном объеме приведет к тяжелым материальным последствиям для ответчика, нарушениям нормальной хозяйственной деятельности, вплоть до банкротства и невозможности исполнить обязательства, как перед истцом, так и перед другими контрагентами. ТСЖ «Виктория» является

некоммерческой организацией, доходов от хозяйственной деятельности не имеет, денежные средства, поступившие на счет ТСЖ не являются имуществом товарищества, данные средства могут быть израсходованы только на цели, на основании которых они были получены. Также указал, что ТСЖ необходимо время для того что бы рассчитать задолженность каждого собственника, выставить счет и получить денежные средства для оплаты задолженности на основании решения суда.

В судебном заседании представители ответчика доводы заявления поддержали, дополнительно пояснили, что рассрочка исполнения решения суда необходима товариществу, в том числе и всем собственникам для обеспечения безопасного и благоприятного проживания в многоквартирном доме гарантированного Конституцией РФ. В качестве доказательств заявитель представил: договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, выписки из лицевого счета ТСЖ «Виктория» за 01.03.2011 и 29.06.2011 об остатке средств на счете, журнал-ордер и ведомость по счету 51 за июнь 2011 г., смету ТСЖ «Виктория» на 2011 г., сведения о задолженности по лицевым счетам собственников жилых помещений по состоянию на 29.06.2011 г.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава–исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае ответчик обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до вступления решения в законную силу и выдачи взыскателю исполнительного листа.

23.06.2011 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,

предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать обоснованность своих требований.

При этом суд оценивает доказательства, предоставленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные ТСЖ «Виктория» в подтверждение необходимости рассрочки исполнения решения от 30.05.2011, учитывая, что решение не вступило в законную силу, исполнительный лист не выдан, судом не установлено обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного судебного акта, следовательно, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

ФИО1

2 А73-660/2011

3 А73-660/2011