Определение № А73-692/13 от 05.07.2013 АС Хабаровского края

113/2013-55254(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 04.07.2013г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.Ф. Кушнаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Э. Агуловой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России (вх.597)

о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Климатического Оборудования»

при участии:

от временного управляющего – ФИО1, по доверенности от 29.04.2013г.

от ФНС России – ФИО2, по доверенности от 08.02.2013г., ФИО3, по доверенности от 08.02.2013г., ФИО4, удостоверение № 270283, ФИО5, удостоверение № 269983

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2013г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Климатического Оборудования» (далее – ООО «Сервис Климатического Оборудования», Общество, должник) о признание его несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 07.03.2013г. (резолютивная часть от 06.03.2013г.) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 06.03.2013г. в отношении ООО «Сервис Климатического Оборудования» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения (исключения из требования налога на доходы физических лиц в сумме 440 874 руб.), о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных

платежей на общую сумму 145 356 458,54 руб., в том числе: основной долг – 96 363 306 руб., пени – 39 342 645,54 руб., штраф – 9 650 507 руб., начисленных по итогам выездной налоговой проверки.

Представитель временного управляющего по уточненным требованиям возразил в части доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, считает, что в случае непредставления налогоплательщиком документов налоговым органом применяться расчетный метод и при этом учитываться расходная часть, а не только доходная, привел свой расчет сумм указанных налогов. В остальной части требований не возражает. Возражения, касающиеся расхождения в суммах задолженности, указанных в решении налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и суммы, указанной в требовании об уплате задолженности, после пояснений представителей уполномоченного органа и представления соответствующих доказательств, сняты представителем временного управляющего.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.07.2013г. по 04.07.2013г.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.03.2013г. Заявление ФНС России поступило в арбитражный 04.04.2013г., то есть в установленный законом срок.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При этом судом не принимается довод уполномоченного органа, что все возражения временного управляющего должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку решение, принятое по результатам проверки не обжаловано налогоплательщиком в досудебном порядке и вступило в законную силу не принимаются судом, поскольку в судебном порядке решение не обжаловалось, соответственно, не имеется вступившего в законную силу

судебного акта. Арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле и вправе предъявлять возражения по заявленным к должнику требованиям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ООО «Сервис Климатического Оборудования» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2008-2010гг., проверку обособленного подразделения Общества, расположенного в пос.Агинском Забайкальского края проводила Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю. По результатам проверки принято решение № 13-12/06580 от 17.04.2012г., в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, ООО «Сервис Климатического Оборудования» доначислены налоги и соответствующие суммы пени. Решение налогоплательщиком не было обжаловано в УФНС России по Хабаровскому краю, а также в судебном порядке.

В адрес налогоплательщика 30.05.2012г. было направлено требование № 1115 от 28.05.2012г. с предложением в срок до 18.06.2012г. уплатить недоимку по налогам на сумму 97 167 850 руб., пени в размере 31 832 906,67 руб. и 9 650 510 руб. штрафов. Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Проверив представленные в дело документы, суд установил, что уполномоченным органом соблюдены сроки, установленные НК РФ для вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, возможность принудительного исполнения не утрачена.

В части доначисленных сумм налога на имущество организаций, транспортного налога и единого социального налога и соответствующих сумм пеней и штрафов решение не оспаривается временным управляющим.

Рассмотрев возражения, касающиеся доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки и не оспаривается временным управляющим, ООО «Сервис Климатического Оборудования» налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2008-2010гг. представлялись с указанием сумм налога, подлежащего уплате – 0 рублей. При этом хозяйственная деятельность велась, доходы и, соответственно налогооблагаемая база, у предприятия имелись.

Налоговым органом было выставлено требование о представлении документов, необходимых для проведения проверки, документы, необходимые для исчисления налога на прибыль и НДС, не были представлены.

Для расчета налогов, подлежащих уплате в бюджет в 2008-2010гг. инспекцией были взяты данные доходах, полученных в результате выполнения работ по государственному контракту от 29.05.2007г. № 003-ИИА-07, заключенному между Государственным предприятием Агинского Бурятского автономного округа «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Сервис Климатического оборудования» (подрядчик), а также государственного контракта от 17.10.2008г. № 10-СИСМ-08, заключенного этими же сторонами.

Возражения временного управляющего состоят в следующем. В данном случае налоговым органом применен расчетный метод исчисления налогов, предусмотренный статьей 31 НК РФ, на основании данных, полученных о налогоплательщике от его контрагентов, однако, не были учтены расходы, на сумму которых должны быть уменьшена сумма дохода, подлежащая налогообложению. НДС должен быть также исчислен расчетным путем, но не основании полученной информации, а на основании данных об аналогичных налогоплательщиках.

ФНС России, возражая на доводы временного управляющего, указывает, что расчетный метод не применялся, а применены данные о налогоплательщике, в том числе платежные документы, представленные контрагентом по государственному контракту, применение в данному случае расчетного метода невозможно ввиду отсутствия в пос.Агинском аналогичных предприятий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Однако, ООО «Сервис Климатического Оборудования» не были представлены документы, истребованные налоговым органом для проведения проверки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

В пос. Агинском Забайкальского края, где расположено обособленное подразделение ООО «Сервис Климатического Оборудования» отсутствуют аналогичные Обществу налогоплательщики.

С учетом изложенного, налоговый орган на основании сведений о движении денежных средств на счете налогоплательщика, направил требования о предоставлении документов (информации) контрагенту Общества по государственным контрактам от 29.05.2007г. № 003-ИИА-07 и от 17.10.2008г. № 10-СИСМ-08 – Государственному предприятию Агинского Бурятского автономного округа «Управление капитального строительства».

Согласно полученной информации, инспекция выявила полученные Обществом в результате исполнения вышеуказанных контрактов доходы, исходя из которых Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 52 640 898 руб., на основе представленных счетов-фактур установлена реализация работ, с которой подлежал уплате НДС в размере 43 113 848 руб.

Ссылка временного управляющего о неправомерном лишении возможности реализовать права по включению в состав расходов соответствующие затраты и заявлению налога к вычету, является несостоятельной, так как данные налоговые льготы имеют заявительный характер и подлежат реализации только при соблюдении требований, установленных законом, которые налогоплательщиком не выполнены.

Доводы налогоплательщика о неправомерном доначислении инспекцией НДС и налога на прибыль за проверяемый период судом не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ведения надлежащего бухгалтерского учета налогоплательщиком, без которого невозможно доказать правомерность отражения или неотражения тех или иных сумм для целей налогообложения. Документы, запрошенные налоговым органом, на проверку не представлены.

Таким образом, налоговый орган в соответствии с положениями статьей 31 НК РФ, с учетом отсутствия у налогоплательщика надлежащего бухгалтерского

учета, на основании анализа всех полученных в ходе проверки документов, правомерно установлены полученные Обществом в проверяемых периодах доходы и определены налоговые обязательства.

При этом, анализ норм налогового законодательства в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на отнесение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения данных затрат расчетного метода.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010г. № 6961/10.

На основании изложенного, требование уполномоченного органа, подтвержденное представленными в дело доказательствами, признается судом обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов ООО «Сервис Климатического оборудования».

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Климатического Оборудования» требование ФНС России в размере 145 356 458,54 руб., из них: основной долг – 96 363 306 руб., пени – 39 342 645,54 руб., штраф – 9 650 507 руб.

Требование в части пени и штрафа учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.