Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края,

При участии :

От заявителя – ФИО1 и Бак Е.В. по доверенности от 20.06.2019;

От Прокурора Хабаровской межрайонной природоохранной Прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной Прокуратуры – ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 240353 от 19.09.2017;

От Амурской бассейновой природоохранной Прокуратуры - ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 240353 от 19.09.2017;

От Администрация сельского поселения «Село Некрасовка» – не явились;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.07.2019 по 04.07.2019.

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесГрупп» (далее – ООО «БизнесГрупп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокурору Хабаровской межрайонной природоохранной Прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной Прокуратуры о признании незаконными действий помощника природоохранного прокурора Хабаровской межрайонной природоохранной Прокуратуры, выраженных в форме отказа в допуске к участию в рассмотрении представления «Об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды» от 20.03.2019 исх. № 2-16-2019, вх. №714/3-2 представителя юридического лица ООО «БизнесГрупп», права и законные интересы которого затрагиваются представлением, совершенные помощником прокурора в помещении администрации 05.04.2019 в 15-00, об отмене результатов рассмотрения представления природоохранного прокурора Хабаровской межрайонной природоохранной Прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды» от 20.03.2019 исх. № 2-16-2019, вх. № 714/3-2.

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Амурская бассейновая природоохранная Прокуратура, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация сельского поселения «Село Некрасовка»).

В судебном заседании представители заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель органов прокуратуры в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах, также поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Администрация сельского поселения «Село Некрасовка» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя поддержала.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2018 Администрацией сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края было принято постановление № 111 «О разрешении на снос зеленых насаждений на территории сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края».

В соответствии постановлением от 31.08.2018 № 111 ООО «БизнесГрупп» разрешено произвести снос зеленых насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302102:1523 согласно акту обследования земельных участков; главному специалисту Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района произвести расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений, сносимых в результате санкционированной вырубки; ООО «БизнесГрупп» обеспечить компенсационное озеленение в ближайший вегетационный сезон на территории, расположенной: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, в 30 м на запад от <...> (сквер в районе МКУК КДЦ).

В марте 2019 Хабаровской межрайонной природоохранной Прокуратурой была проведена проверка по обращению Регионального отделения в Хабаровском крае общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию» по факту рубки деревьев в черте поселка Некрасовка Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что наряду с утвержденными в рубку насаждениями произведен снос насаждений, количество и диаметр ствола которых отличается от указанных в акте обследования вышеуказанного земельного участка от 31.08.2018, общее количество снесенных насаждений, не утвержденных указанным актом, составляет 1 306 штук.

По результатам проведенной проверки и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Главе Администрации сельского поседения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района внесено представление от 20.03.2019 № 2-16-2019 «Об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды», в соответствии с которым необходимо :

1. Безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по недопущению впредь выявленных нарушений закона, причин и условий, способствующих совершению указанных нарушений : произвести пересчет срубленных деревьев, определить размер ущерба, причиненного окружающей среде, а также принять меры к возмещению ущерба, допущенного несанкционированной вырубкой зеленых насаждений в количестве 1 306 шт.

2. Рассмотреть представление с участием прокурора, заблаговременно уведомив его о дне и месте рассмотрения представления.

3.Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших вышеуказанные нарушения, к ответственности.

4. О результатах рассмотрения представления, принятых мерах по недопущению подобных нарушений впредь сообщить Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору.

05.04.2019 вышеуказанное представление прокурора было рассмотрено в Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» с участием помощника природоохранного прокурора Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Указывая на то, что помощник природоохранного прокурора Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры необоснованно отказал 05.04.2019 в допуске к участию в рассмотрении представления от 20.03.2019 № 2-16-2019 представителя ООО «БизнесГрупп», права и законные интересы которого затрагиваются представлением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал производство по настоящему делу подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Исходя из положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Таким образом, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности), а также субъектный состав его участников.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1742-О указано, что по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Как установлено судом, в настоящем деле Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесГрупп» обжалуются действия помощника природоохранного прокурора Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры по отказу в допуске к участию в рассмотрении представления от 20.03.2019 № 2-16-2019 представителя ООО «БизнесГрупп».

При этом по существу основания и правомерность внесенного представления от 20.03.2019 № 2-16-2019 ООО «БизнесГрупп» не оспариваются.

Как следует из материалов дела, представление от 20.03.2019 № 2-16-2019 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды внесено и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Главе Администрации сельского поседения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района.

В соответствии с представлением от 20.03.2019 № 2-16-2019 указанному должностному лицу необходимо безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по недопущению впредь выявленных нарушений закона, причин и условий, способствующих совершению указанных нарушений (произвести пересчет срубленных деревьев, определить размер ущерба, причиненного окружающей среде, а также принять меры к возмещению ущерба, допущенного несанкционированной вырубкой зеленых насаждений в количестве 1 306 шт); рассмотреть представление с участием прокурора, заблаговременно уведомив его о дне и месте рассмотрения представления; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших вышеуказанные нарушения, к ответственности; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах по недопущению подобных нарушений впредь сообщить Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору.

Таким образом, рассмотрение представления прокурора касается действий Администрации сельского поседения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района по расчету ущерба, причиненного окружающей среде в результате вырубки зеленых насаждений, а не действий или бездействия ООО «БизнесГрупп», связанных с осуществлением последним предпринимательской или иной экономической деятельности.

Внесенное прокурором представление и результаты его рассмотрения, не затрагивают права и законные интересы ООО «БизнесГрупп» в предпринимательской или иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера, не создают препятствий для осуществления Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не порождают экономического спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о том, что обжалуемые действия помощника прокурора затрагивают права и законные интересы Общества.

В данном случае рассматриваемый спор возник из правоотношений, связанных с осуществлением прокуратурой действий по рассмотрению представления, внесенного прокурором иному лицу, т.е. процессуальных действий, которые не имеют экономического характера.

Таким образом, возникший между сторонами спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению за неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Прекращение арбитражным судом производства по настоящему делу не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации и не является препятствием для доступа к правосудию в установленном законом порядке путем обращения за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «БизнесГрупп» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд по чекам-ордерам от 16.04.2019, от 30.04.2019.

Руководствуясь статьями 150-151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А73-6953/2019 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесГрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по чекам-ордерам от 16.04.2019, от 30.04.2019.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Барилко