Определение № А73-6982/12 от 02.07.2013 АС Хабаровского края

114/2013-53826(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2013 г. Резолютивная часть определения оглашена 25 июня 2013 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «ПрофТрансСервис»

о взыскании судебных расходов

при участии:

от заявителя – представители не явились;

от ООО «Леспром ДВ» - Н.А. Банникова, представитель, доверенность от 12.02.2013

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТрансСервис» (далее – ООО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Представитель должника с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ПТС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «ДВ Лестранс» о взыскании 28 800 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением суда от 20.08.2012 производство по делу было прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по которому стороны признали, что задолженность ответчика перед истцом составляет 14 000 руб., которую он должен выплатить в течение 10 банковских дней с даты утверждения мирового соглашения.

Расходы истца по государственной пошлине были возмещены за счет ответчика.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», далее - Федеральный закон № 228- ФЗ, вступил в силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

По настоящему делу определение о прекращении производства по делу 20.08.2012, вступило в законную силу 21.09.2012

Следовательно, срок на обращение с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя истек 21.03.2013.

ООО «ПТС» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 18.04.2013, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Хабаровского края.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.