Определение № А73-6986/17 от 26.06.2017 АС Хабаровского края

35/2017-75660(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-6986/2017
26 июня 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой А.М. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТМК» (ОГРН <***>,  ИНН <***>; место нахождения: <...>,  комн. 13 ) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес партнер»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, литер В-В1, пом. 11) о взыскании  2 378 546 руб., 

при участии
от истца: ФИО1 по доверенности от 11.05.2017 г.,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2016 г.,

установил:

определением от 29.05.2017 г. суд принял к производству исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «ТМК» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес партнер» основного  долга в размере 2 001 015 руб. за товар (строительные материалы –  огнезащитная продукция PROTEC SUF-01), переданный по товарным  накладным в период с 18.03.2015 г. по 29.02.2016 г. 

Вышеназванным определением было возбуждено производство по делу,  дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Ответчик в предварительном судебном заседании предъявил встречный  иск о взыскании с первоначального истца 28 731 077 руб. 58 коп., в том числе  неосновательного обогащения в размере 3 958 420 руб. 20 коп. (стоимость  оплаченного товара ненадлежащего качества), убытков в виде реального  ущерба в размере 212 000 руб. – затраты на перевозку материала к месту  проведения работ, убытки в виде упущенной выгоды в размере 22 559 642  руб. 38 коп. вследствие неполучения прибыли по неисполненному договору  субподряда, в котором подлежал применению товар, но не был применен  вследствие его ненадлежащего качества. 

Истец заявил возражение на принятие встречного искового заявления,  но такое возражение отклоняется судом, исковое заявление подлежит  принятию для его совместного рассмотрения с первоначальным иском на  основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку встречный иск соответствует требованиям статьей  125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, первоначальный и встречный иски имеют взаимную связь и их  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  спора. 

Ходатайство заявителя встречного иска об отсрочке уплаты  государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Дело  подготовлено к судебному разбирательству. 

Руководствуясь статьями 132, 136, 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

принять к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес партнер» к обществу с ограниченной  ответственностью «ТМК» о взыскании 28 731 077 руб. 58 коп. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес  партнер» отсрочку уплаты государственной пошлины по встречному иску. 

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на  27 июля 2017 года на 10 часов в помещении суда по адресу: <...>, зал № 716. 

Сторонам заблаговременно раскрыть и представить в дело отзывы и  дополнительные доказательства, представить эти документы в дело, принять  меры к заключению мирового соглашения. 

Судья Тищенко А.П.