Определение № А73-7000/11 от 14.09.2011 АС Хабаровского края

1019/2011-67353(2)

Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе председательствующего: судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цой О.А.

рассмотрев в заседании суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу по иску Общества с ограниченной ответственно- стью «Согласие»

к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытому акционерному обществу)

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании

от истца – не явились

от ответчика – представитель по доверенности № 1870 от 27.12.2010 Сазоно-

ва В.А.

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ис- тец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытому акционерному об- ществу) (далее – ответчик) о возмещении ущерба

В обоснование заявленного требования истец указал на незаконное списание ответчиком денежных средств с расчетного счета истца на сумму 4 836 700 руб. 00 коп., в связи с чем в соответствии со статьей 856 Граждан- ского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика 5 910 066 руб., в том числе сумма незаконно списанных денежных средств в размере 4 836 700 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежны- ми средствами в размере 1 073 366 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не- соблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктом 6.7 договора банковского счета № 3053 от 30.06.2008 и разделом 5 договора № 3053БК на обслуживание клиентов с использованием документов в элек-

тронной форме, подписанных электронной цифровой подписью от 09.07.2008.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленного тре- бования о причинении ущерба ссылается на статью 854 Гражданского ко- декса Российской Федерации, которая регулирует отношения сторон по до- говору банковского счета.

Судом установлено, что 30.06.2008 между истцом и ответчиком за- ключен договор банковского счета № 3053, в соответствии с условиями ко- торого Банк (ответчик) открывает Клиенту (истцу ) счет в валюте Российской Федерации и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денеж- ные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче де- нежных сумм со счета и проведении других операций по счету в соответст- вии с действующим законодательством.

09.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 3053БК на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью, который в силу пункта 1.2. настоящего договора является неотъемлемой частью заключенного сторона- ми договора банковского счета № 3053 от 30.06.2008.

В силу пункта 6.7. договора банковского счета № 3053 от 30.06.2008, споры, возникающие из исполнения настоящего договора, в предваритель- ном порядке подлежат рассмотрению сторонами в целях выработки взаимо- приемлемого решения. При не достижении сторонами договоренности споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края в соответ- ствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами.

Согласно пункту 5.1. договора № 3053БК на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электрон- ной цифровой подписью, все разногласии, возникающие между сторонами вследствие выполнения настоящего договора разрешаются в порядке, уста- новленном настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.2-5.4 указанного договора при рассмотре- нии споров между клиентом и банком по предмету договора и споров, свя- занных с подлинностью электронных документов, создается согласительная комиссия, которая рассматривает указанный спор, в том числе руководству- ясь «Положением по разбору конфликтных ситуаций, связанных с подлинно- стью электронных документов» (Приложение № 4 настоящего договора).

При решении вопросов по всем остальным конфликтам стороны руково- дствуются действующим законодательством.

В силу пункта 5.6. в случае не достижения соглашения сторон, отсутст- вия согласия по спорам и добровольного исполнения решения комиссии, споры по настоящему договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иско- вое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству ус- тановит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный по- рядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено феде- ральным законом или договором.

Истцом доказательства соблюдения претензионного порядка суду не предоставлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного договором претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмот- рения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с ис- ковым заявлением в арбитражный суд, подлежит возврату, однако суд учи- тывает, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена от- срочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытому акционерному обществу) о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его выне- сения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.