Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ходатайствоМежрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) о прекращении производства по делу № А73-7030/2017

по заявлениюФедерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115; место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д.27)

к Министерству обороны Российской Федерации в лице Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17)

о признании незаконными акта № 5 от 17.02.2017 и протокола № 5 от 30.03.2017 рассмотрения возражений,

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ «ДВТУИО МО» - Червенко К.Г. по дов. № 17 от 23.01.2017;

от Управления Минобороны России – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ «ДВТУИО МО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 17.02.2017 № 5 и протокола рассмотрения возражений от 30.03.2017 № 5.

Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) представило отзыв на заявление, в соответствии с которым считает, что дело не подведомственно рассмотрению арбитражному суду; учитывая, что ФГКУ «ДВТУИО МО» и Управление являются органами военного управления, дело об оспаривании акта контрольного мероприятия и протокола рассмотрения возражений подлежат рассмотрению в военном суде по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Учитывая, что в отзыве Управления заявлено о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с не подлежащим рассмотрению заявления в арбитражном суде, суд в первую очередь приступил к рассмотрению это ходатайство, препятствующее движению дела.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО МО» в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, однако обратил внимание суда на то, что ФГКУ «ДВТУИО МО» не относится к органам военного управления, а поэтому спор не подлежит рассмотрению в военном суде.

Судом из материалов дела установлено, с 16.02.2017 по 17.02.2017 ревизионная группа управления провела контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «ДВТУИО МО», касающиеся изучения финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных документов.

По результатам названного мероприятия, зафиксированным в акте от 17.02.2017 № 5, выявлены различные нарушения: недостача материальных ценностей (объектов недвижимого имущества); незаконный расход денежных средств и материальных ценностей; переплата заработной платы; непроизводительное использование бюджетных средств. Управлением сформулированы 8 предложений об устранении указанных нарушений.

Не согласившись с пунктами 1 – 5 предложений ФГКУ «ДВТУИО МО» подало возражения начальнику Управления, которые протоколом от 30.05.2017 № 5 отклонены.

ФГКУ «ДВТУИО МО», не согласившись с актом и протоколом рассмотрения возражений и считая их незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Управления, суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, исходя из следующего.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что правом на обращение в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) и ответчиков (ответчиков) могут выступать органы военного управления.

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Из пункта 1 Пленума от 29.05.2014 № 8 также следует, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Поскольку ФГКУ «ДВТУИО МО» и Управление являются органами военного управления, а подсудность спора между органами военного управления определена Верховным Судом РФ, то дело об оспаривании акта контрольного мероприятия и протокол рассмотрения возражений в соответствии со статьей 18 КАС РФ подлежит рассмотрению в военном суде.

Таким образом, учитывая, в том числе, характер спора, возникшего вследствие осуществления управлением функции внутриведомственного финансового контроля, суд установил, что законность акта контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «ДВТУИО МО» от 17.02.2017 № 5 и протокол рассмотрения возражений от 30.03.2017 № 5 не могут быть проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Суд также учитывает, что согласно материалам дела ФГКУ «ДВТУИО МО» не обращалось с соответствующим заявлением в военный суд, который по мотиву неподведомственности спора отказал бы в рассмотрении этих требований.

Право ФГКУ «ДВТУИО МО» на судебную защиту может быть обеспечено при рассмотрении его требований компетентным судом (военным судом), в том числе путем реализации права на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера спора, существа заявленного требования, судебные инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 АПК РФ Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А73-7030/2017 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник