Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление активами» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолог» об осуществлении комплекса мер и юридически значимых действий для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Управление активами» из состава участников ООО «Монолог» на основании заявление о выходе из состава участников общества, произведения расчета действительной стоимости доли в уставном капитале общества и выплату ее стоимости ООО «Управление активами».

В целях обеспечительных мер в порядке статьи 91 АПК РФ заявитель просит принять меры по обеспечению иска в виде запрета ИФНС по Железнодорожному району города Хабаровска (регистрирующему органу) до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу принимать решения об исключении ООО «Монолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>.) из ЕГРЮЛ, а также осуществлять регистрацию и вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с реорганизацией, ликвидацией (прекращением) ООО «Монолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>).

Свои требования заявитель обосновывает тем, что истребуемые обеспечительные меры имеют своей целью предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, поскольку до государственной регистрации соответствующих изменений заявитель, бывший участник общества, воспринимается неопределенным кругом лиц в качестве полноправного и действительного участника ООО «Монолог», неисполнение ООО «Монолог» обязанности по подаче в налоговый орган сведений для регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении выхода ООО «Управление активами» из состава участников общества является фактическим нарушением прав выбывшего участника общества, и может повлечь для истца неблагоприятные последствия.

10.12.2018г. ИФНС по Железнодорожному району города Хабаровска принято решение № 4880 о предстоящем исключении ООО «Монолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Управление активами» в отношении принятого решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ направило возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр заинтересованных лиц по форме №Р38001 от 18.01.2019г., которое получено регистрирующим органом 31.01.2019. В соответствии с п. 4 ст. 21.1 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращена. Таким образом, на дату подачи искового заявления, ООО «Монолог» является действующим юридическим лицом, однако налоговые органы вправе повторно инициировать процедуру исключения ООО «Монолог» из ЕГРЮЛ.

По мнению заявителя, процедура ликвидации и исключение ООО «Монолог» из ЕГРЮЛ приведут к либо к невозможности рассмотрения спора по существу в связи с ликвидацией лица о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт, либо к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора, причинению значительного ущерба заявителю, в том числе его деловой репутации заявителя путем введения в заблуждение третьих лиц относительно его участия в уставном капитале (деятельности) ООО «Монолог» в период с 22.06.2018 года по настоящее время и до момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из ЕГРЮЛ (прекращении деятельности) недействующего юридического лица.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, приходит к следующему.

Согласно статье 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, заявление истца о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд признает разумными и обоснованными.

Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и носят временный характер.

В свою очередь непринятие судом обеспечительных мер, может привести к негативным последствиям в виде последующего оспаривания внесенных в ЕГРЮЛ изменений, либо совершенных сделок, в случае удовлетворения требований истца.

В связи с изложенным, заявленные обеспечительные меры подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании статьи 97 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Монолог» вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, обосновав доводы документально.

Руководствуясь статьями 91, 93, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление активами» об обеспечении иска по делу №А73-7111/2019 удовлетворить.

Запретить ИФНС по Железнодорожному району города Хабаровска принимать решения об исключении ООО «Монолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680042, <...>.) из ЕГРЮЛ, а также осуществлять регистрацию и вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с реорганизацией, ликвидацией (прекращением) ООО «Монолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680042, <...>).

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Д. Стёпина