Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>),

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий ООО «Малахит» ФИО1 лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее - ООО «Малахит», должник).

Определением от 15.06.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Малахит».

Решением от 06.02.2017 (резолютивная часть) ООО «Малахит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Определением от 15.08.2017 новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малахит», в котором просит привлечь ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

Определением суда от 09.01.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности солидарно, рассмотрение заявления ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

24.12.2020 конкурсным управляющим ФИО1 направлено ходатайство в суд о возобновлении производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением 27.12.2020 рассмотрение заявления возобновлено, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании конкурсной управляющий настаивал на заявленной к взысканию в пользу должника сумме с субсидиарных ответчиков, в обоснование своего расчета представил: отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности; сообщение № 3365649 от 05.01.2019, включенное в ЕФРСБ; доказательства вручения кредиторам сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Ответчики, кредиторы в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию конкурсного управляющего, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как указано выше, определением суда от 09.01.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности солидарно по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Так, указанным судебным актом установлено, что определением от 18.05.2017 Арбитражный суд Хабаровского края обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Малахит» ФИО2 передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В соответствии с последним поданным 30.03.2016 в налоговый орган бухгалтерским балансом на 31.12.2015 за должником числятся следующие активы:

- материальные внеоборотные активы на сумму 3 094 000 руб.,

- запасы на сумму 50 806 000 руб.,

- финансовые и другие оборотные активы на сумму 109 538 000 руб.,

- денежные средства на сумму 5 000 руб.

Непередача ответчиками конкурсному управляющему первичных бухгалтерских документов, в частности, документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, существенно затруднило конкурсному управляющему должным образом сформировать конкурсную массу, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок должника, и удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены сведения (переданы предыдущим арбитражным управляющим должника – ФИО4) о наличии имущества и дебиторской задолженности у должника:

- не подтвержденная первичными документами информация о задолженности общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй Групп» (ИНН <***>) в размере 466 485,69 руб., проведен анализ имеющихся в распоряжении должника документов (субподрядные работы проводились в 2013 году), проведена проверка контрагента, в результате получены сведения о ликвидации юридического лица по инициативе налогового органа 30.10.2017;

- не подтвержденная первичными документами информация о задолженности общества с ограниченной ответственностью «Строй Град-ДВ» (ИНН <***>) в размере 100 000 руб., произведен анализ имеющихся в распоряжении должника документов (производилась предоплата за материалы 05.08.2014), проведена проверка контрагента, по результатам которой получены сведения о ликвидации юридического лица 22.08.2017,

- не подтвержденная первичными документами информация о задолженности общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «СаттваСтройИндустрия» (ИНН <***>) в размере 929 000 руб., проведен анализ имеющихся в распоряжении должника документов (субподрядные работы проводились в 2014 году), проведена проверка контрагента, в результате получены сведения о ликвидации юридического лица 01.04.2016;

- не подтвержденная первичными документами информация о задолженности общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ИНН <***>) в размере 150 000 руб., произведен анализ имеющихся в распоряжении должника документов (производилась оплата в 2015 году), проведена проверка контрагента, по результатам которой получены сведения о ликвидации юридического лица 01.03.2017,

- не подтвержденная первичными документами информация о задолженности общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>) в размере 450 000 руб., произведен анализ имеющихся в распоряжении должника документов (производились авансы в 2015 году), проведена проверка контрагента, по результатам которой получены сведения о ликвидации юридического лица по инициативе налогового органа 30.01.2017,

- не подтвержденная первичными документами информация о задолженности закрытого акционерного общества СМК «Энергострой» (ИНН <***>) в размере 4 184 000 руб., произведен анализ имеющихся в распоряжении должника документов (субподрядные работы проводились в 2014 году), проведена проверка контрагента, по результатам которой получены сведения о ликвидации юридического лица 07.07.2016,

- не подтвержденная первичными документами информация о задолженности общества с ограниченной ответственностью «Гавань-Сервис» (ИНН <***>) в размере 100 000 руб., произведен анализ имеющихся в распоряжении должника документов (производился аванс), проведена проверка контрагента, по результатам которой конкурсным управляющим направлена претензия в адрес контрагента, исковое заявление о взыскании задолженности подано в Арбитражный суд Хабаровского края (дело № А73-19909/2017), решением суда в удовлетворении требований отказано по причине непредставления истцом соответствующих доказательств неосновательного обогащения контрагента,

- не подтвержденная первичными документами информация о задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в размере 1 130 000 руб., произведен анализ имеющихся в распоряжении должника документов (производились перечисления денежных средств), проведена проверка контрагента, исковое заявление о взыскании задолженности подано в Арбитражный суд Хабаровского края (дело № А73-19908/2017), решением суда в удовлетворении требований отказано по причине непредставления истцом соответствующих доказательств неосновательного обогащения контрагента,

- не подтвержденная первичными документами информация о задолженности муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск – Сахалинский район» (ИНН <***>) в размере 526 000 руб., произведен анализ имеющихся в распоряжении должника документов (выполненные работы), проведена проверка контрагента, исковое заявление о взыскании задолженности подано в Арбитражный суд Сахалинской области (дело № А59-4606/2017), решением суда с ответчика взыскано 539 824,54 руб.,

- не подтвержденная первичными документами информация о задолженности Администрации городского поседения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края, исковое заявление о взыскании задолженности подано в Арбитражный суд Хабаровского края (дело № А73-1940/2018 на рассмотрении).

Вышеприведенными сведениями арбитражный управляющий доказал возникшие вследствие непередачи ФИО2, ФИО3 в процессе формирования конкурсной массы трудностями, связанными со взысканием дебиторской задолженности в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника.

Ввиду того, что привлекаемые к ответственности лица не опровергли, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что ими приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ № 53), не являлись в судебные заседания и не представили никаких опровержений позиции конкурсного управляющего, суд признал доказанным факт наличия оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности солидарно по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В силу положений пунктов 9,11 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В случае, если хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием размера суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности.

Согласно пунктам 1- 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Размер субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц, в соответствии с положениями пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному 24.12.2019 отчету конкурсного управляющего, непогашенными по причине недостаточности имущества должника, являются следующие требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра и требований кредиторов по текущим платежам, составляет 165 801 919,7,71 руб.:

- требования ФНС России по текущим платежам – 272 455,21 руб. (справка от 29.11.2019 № 108968);

- непогашенные требования кредиторов второй очереди – 1 309 629,32 руб.;

- непогашенные требования кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, - 9 366 629,32 руб.;

- непогашенные требования кредиторов третьей очереди по обязательствам, необеспеченным залогом имущества должника, - 132 254 474,08 руб.;

- непогашенные требования кредиторов третьей очереди в части штрафных санкций по обязательствам, необеспеченным залогом имущества должника, - 21 848 828,24 руб.;

- непогашенные требования, признанные судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротства за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, - 750 439,76 руб.

Избранный способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности согласно поданных заявлений кредиторами, уполномоченным органом:

1.Кредиторами ПАО «Сбербанк России», АО «Главное управление обустройства войск» (требования в совокупности составляют 62 841 237,26 руб.) выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - взыскание задолженности по требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

2. Остальные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника и в своей совокупности составляют размер 122 594 104,73 руб., в связи с неподачей в установленный срок заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, считаются выбравшими способ, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 5 статьи 61 Закона о банкротстве в случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Превышения размера требований кредиторов ПАО «Сбербанк России» и АО «Главное управление обустройства войск», выбравших способ распоряжения своими требованиями путем взыскания задолженности в рамках конкурсного производства, над размером требований иных кредиторов, по умолчанию избравших способ распоряжения своим требованием путем его продажи, не установлено.

Из совокупности установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об установлении размера субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2, ФИО3 - 165 801 919,71 руб. и способа распоряжения кредиторами правом требования путем его продажи по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 61.11, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малахит» денежные средства в размере 165 801 919,71 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Малахит».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Самар