Гражданский кодекс часть 1

Решением от 14.03.2016 (резолютивная часть от 09.03.2016) общество с ограниченной ответственностью «Северо-Востокэнергомонтаж» (далее – ООО «Северо-Востокэнергомонтаж», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 10.05.2016 (резолютивная часть объявлена 06.05.2016) суд удовлетворил заявление конкурного управляющего ФИО2 и обязал бывшего руководителя ООО «Севро-Востокэнергомонтаж» ФИО1 передать имущество должника, печати, штампы, а также документы за период с 01.01.2013 до даты фактической их передачи.

На принудительное исполнение определения от 10.05.2016 арбитражным судом 20.05.2016 выдан исполнительный лист серия ФС №006572204

ФИО1, 30.05.2016 сославшись на неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В этом же заявлении ФИО1 просит приостановить исполнительное производство №19834/16/27002-ИП от 24.05.2016, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 20.05.2016 по делу №А73-7369/2015 до рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства назначено в судебное заседание 07.06.2016.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 возразила по заявлению, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Пояснила, что ФИО8 было вручено требование об исполнении судебного акта, телефонограммой он был извещен о месте и времени совершения исполнительных действий, однако не явился, передача имущества – части помещения столярного цеха, расположенный в <...>, конкурному управляющему было произведено без участия ФИО1 Документы до настоящего времени не переданы, от общения с приставом бывший руководитель ООО «Северо-Востоэнергомонтаж» уклоняется.

Конкурсный управляющий ФИО2 по заявлению возразил, указывает на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Аналогичную позицию высказали представители конкурсных кредиторов ФИО6 и ФИО4

Судебный пристав-исполнитель также возразила по заявлению.

Представила материалы исполнительного производства №19834/16/27002-ИП от 24.05.2016.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа применяются по аналогии положения части 4 статьи 179 АПК РФ, из содержания которой следует, что проведения судебного заседания не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьи 324 АПК РФ с назначением судебного заседания и вызовом сторон.

Из приведенных норм следует, что процессуальным законодательством установлен различный порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа и заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем заявления ФИО1 подлежали отдельному рассмотрению.

Определением от 02.06.2016 ФИО1 отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Частью 1 статьи 39 установлены основания для обязательного приостановления - исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, при наличии указанных в ней обстоятельств суду предоставляется право, но не обязанность на приостановление исполнительного производства.

Таким образом, обращение должника в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта не является безусловным обстоятельством, влекущим приостановление исполнительного производства.

Согласно материалам дела на основании исполнительного листа серия ФС №006572204, выданного на принудительное исполнение определения от 10.05.2016 по делу №А73-7369/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО3 возбуждено исполнительное производство, проводятся исполнительные действия. Имущество должника - части помещения столярного цеха, расположенный в <...>, конкурному управляющему передано по акту.

Неясности исполнительного документа, вызвавшие сложности в исполнительном производстве, судебным приставом не установлены, препятствий для исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2016 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа.

При этом судом установлено, что поставленные ФИО1 перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение технических и организационных вопросов исполнения требований исполнительного листа (резолютивной части определения от 20.05.2016), которые не входят в компетенцию арбитражного суда, а определяются судебным приставом в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

Поскольку иные основания для приостановления исполнительного производства заявителем не приведены, доказательства их наличия не представлены, невозможность исполнения судебного акта не доказана, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 324, 327, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №19834/16/27002-ИП от 24.05.2016.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Ф. Кушнарева