Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника Общества ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭлитДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

третье лицо: Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140002, <...>, оф. 31; 680028, <...>, этаж 16)

о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1212978 от 28.05.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2018, удостоверение адвоката № 1280 от 29.04.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 28.05.2018, удостоверение адвоката № 59 от 04.02.2003;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ООО «ЭлитДВ» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о признании недействительным

договор сублизинга № 2/2017 от 05.01.2017, заключенного между ООО «ЭлитДВ» и ООО «Транзит», и применении последствий недействительности договора сублизинга № 2/2017 от 05.01.2017 в виде обязания ответчика вернуть ООО «ЭлитДВ» имущество, переданное в ООО «Транзит» по акту приема- передачи от 05.01.2017:

- грузовой тягач сидельный MERCEDES – BENZ ACTROS 3346 AS, 2016г., VIN <***>, цвет красный, рег знак – <***>;

- полуприцеп 981301, 2016г., VIN <***>, цвет желтый, рег. Знак – <***>;

- а также взыскания стоимости возмещения за пользование имуществом, начиная с 05 января 2017 года по 05 мая 2018 года в размере 9 600 000 руб. (общая стоимость пользования), и далее по дату фактического возврата имущества из расчета 600 000 руб. в месяц.

Определением суда от 15.05.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Универсальная лизинговая компания».

Определением суда от 04.06.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО5

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил назначить судебную оценочную экспертизу по имеющимся в деле доказательствам, проведение экспертизы просил экспертам ООО «Бизнес Аудит Оценка» или АНО «Комплексная экспертиза». И просил поставить перед экспертом следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость ежемесячной величины арендной платы за пользование движимым имуществом: Седельный тягач Мерседес-Бенц Актрос 3346 AS, 2016, VIN <***> и Полуприцеп Новосиб АРЗ 981301, 2016, VIN <***> по состоянию на 05 января 2017 года?

Представил доказательства внесения на депозит арбитражного суда соответствующей оплаты.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2018 по 06.07.2018 с целью подготовки представителем истца своего вопроса для эксперта, а также для предоставления своего списка экспертных учреждений

После перерыва представителем истца представлено ходатайство о привлечении в качестве экспертных организаций АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» или ООО «Грузовое автотранспортное предприятие» (экспертный отдел) и просил поставить перед экспертом следующий вопрос:

По оценке среднерыночной стоимости арендной платы техники (каждой единицы) при ее эксплуатации арендатором на территории Хабаровского края и Амурской области в период 2017-2018 года (вывозка круглого леса- пиловочника), с учетом состояния техники на момент начала эксплуатации:

- седельный тягач Мерседес-Бенц Актрос 3346 AS, 2016, VIN <***>

- полуприцеп Новосиб АРЗ 981301, 2016, VIN <***>.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее по тексту-Постановление Пленума ВАС № 23) судам даны разъяснения о том, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС № 23 разъяснено, что арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как

основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Учитывая приведенные разъяснения Пленума ВАС РФ о необходимости специальных познаний в области оценки имущества, суд считает возможным удовлетворить ходатайство должника о назначении судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения ответов экспертных организаций, стоимости, сроков и квалификации экспертов, суд определил в качестве экспертной организации для проведения судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости аренды движимого имущества общество с ограниченной ответственностью «Бизнес аудит оценка» (сведения о членстве СРО 11.10.2016, номер в реестре 28) и эксперта ФИО6 – члена Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», в реестре № 001911 от 13.12.2007. Диплом (ВСВ 0563450 от 26.05.2005) об окончании Хабаровской государственной академии экономики и права по специальности «Антикризисное управление» (специализация – оценка стоимости предприятия бизнеса. Свидетельство (Регистрационный номер ОД- 153 от 31.05.2011) о повышении квалификации в ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права» по программе «Оценочная деятельность». Опыт оценочной и экспертной деятельности с 2005г.

При определении экспертного учреждения и эксперта судом учтены следующие обстоятельства: квалификация эксперта, стоимость экспертиз, сроки их проведения. Кроме того, сроки проведения и стоимость экспертиз в указанном учреждении являются более реальными и сопоставимыми с объемами работ, необходимыми к выполнению при проведении экспертиз по данному делу, нежели в иных экспертных учреждениях. Кроме того, стороны не лишены возможности, при наличии к тому оснований, заявить отвод эксперту экспертному учреждению.

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) (пункт 1

Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно представленным суду сведениям денежные средства в сумме 15 000 руб. (платежное поручение № 108 от 27.06.2018) внесены на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края.

Формулируя вопросы эксперту, суд исходит из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу № А73-7446/2018.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание срок, необходимый эксперту для проведения экспертизы, суд полагает целесообразным ходатайства удовлетворить, производство по делу не приостанавливать, в связи с чем, откладывает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 82, 83, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Бизнес аудит оценка»

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «06» августа 2018 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ул. Ленина 37, каб. 312, регистрация явки сторон у помощника судьи С.В. Ступиной в каб. 310, тел.: <***>, 91-08-26 (факс).

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- седельный тягач Мерседес-Бенц Актрос 3346 AS, 2016, VIN <***>

- полуприцеп Новосиб АРЗ 981301, 2016, VIN <***>.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес аудит оценка» для экспертного исследования следующие материалы: исковое заявление, договор сублизинга от 05.01.2017, акт приема-передачи, график платежей, договор лизинга от 17.10.2016 со всеми приложениями, акт приема- передачи, ПТС, фотографии, договоры купли-продажи от 17.10.2016 с

приложениями, карточка счета 60, договор услуг по перевозке от 05.01.2017, дополнительное соглашение к договору услуг, акты, отчет об оценке от 28.05.2018, отчет № 27/18, расшифровка основных средств, возражения на отзыв, бухгалтерская справка, выписки по счету, акты инвентаризационные карточки, транспортные накладные, акты сверки, акты взаиморасчетов, платежные поручения, счета-фактуры, акты, приказ об учете услуг перевозки, приказ о приеме на работу, трудовой договор, водительское удостоверение, копия паспорта, приказ о расторжении трудового договора, заявление, график розничных цен на топливо, распоряжение Минтранса, акт сверки, платежные поручения, запрос документов (эл. страницы), документы ООО «Юнитрейд- Ойл».

Обязать стороны по требованию эксперта представить необходимые документы и материалы.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Хабаровского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов, соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на Федеральное бюджетное учреждение Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его заинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщить кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Установить ориентировочную стоимость экспертизы - 15 000 рублей.

Оплату экспертизы произвести на основании ходатайства экспертного учреждения.

Эксперту к 06.08.2018 представить в суд экспертное заключение.

Судья А.И. Воронцов