Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Богуславской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Становкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании обособленный спор по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 680000, <...>, далее - общество «ДГК», кредитор) (вх. № 115607) о включении требования в размере 13 383 руб. 27 коп. в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО1 (далее - должник; дата и место рождения: 13.10.1985, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), в отсутствие участвующих в деле лиц.

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2022 на основании заявления ФИО1 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.07.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества 06.07.2022 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и 16.07.2022 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 (7328).

25.07.2022 (согласно оттиску регистрационного штампа) общество «ДГК» в рамках дела о банкротстве должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 13 383 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением от 01.08.2022 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Судом установлен факт произведенного финансовым управляющим опубликования в ЕФРСБ уведомления о получении требования кредитора сообщением от 27.07.2022 № 9297444.

К дате судебного заседания отзывы и возражения по существу заявленных требований не поступили.

Кредитор представил дополнительные пояснения с приложением к ним копии протокола №6 (2018) очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 217 по ул. Тихоокеанской в подтверждение своего права на взимание платы за поставленный коммунальный ресурс с должника как с потребителя.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункт 4 которой регламентирует порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина, Арбитражный суд Хабаровского края признал заявление кредитора подлежащим рассмотрению с учетом правил статьи 100 Закона о банкротстве, статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Из положений пункта 10 статьи 16 и статьи 100 Закона о банкротстве следует и согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что проверка обоснованности размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При этом действующее законодательство допускает возможность рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения, в судебном заседании без привлечения участвующих в деле о банкротстве лиц (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

По результатам изучения материалов обособленного спора и оценки доказательств, суд первой инстанции установил следующее.

В обоснование своих требований кредитор, являясь поставщиком коммунального ресурса, указывал на наличие у должника как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, неисполненных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в общем размере 13 383 руб. 27 коп., выставленных к оплате на основании произведенного расчета за период с января 2022 года по апрель 2022 года.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно представленной в материалы дела о банкротстве должника выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за должником 25.05.2021.

Порядок внесения платы исполнителю коммунальных услуг урегулирован в статье 155 ЖК РФ и в положениях постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

Согласно сведениям ресурса «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/6573707) многоквартирный дом по адресу:

<...> находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ». При этом услуги горячего водоснабжения и отопления представляются кредиторам собственникам через прямые договоры, решение о переходе на которые, как следует из представленных кредитором документов, принято собственниками жилых помещений, расположенных в названном многоквартирном доме, 24.11.2018 и оформлено протоколом № 6 (2018) (пункт 3 повестки).

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Кроме того, в силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая особенности заключения договора энергоснабжения с потребителями-физическими лицами, использующими энергию для бытового потребления (регламентированные положениями статей 426 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также непредставление должником в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения своих обязательств в части оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс, суд признает требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование заявлено в установленный для его предъявления срок, оно подлежит включениювреестр требований кредиторов должника и учету в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в размере 13 383 руб. 27 коп., признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Богуславская