Определение № А73-7490/13 от 14.08.2013 АС Хабаровского края

116/2013-68260(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заместитель председателя Арбитражного суда Хабаровского края Зимин Е.В., рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Энергетик» (далее – ООО ЖКХ «Энергетик») Пенязь М.В. об отводе судьи Лесниковой О.Н. по делу № А73-7490/2013

установил:

Представитель ООО ЖКХ «Энергетик» Пенязь М.В. обратилась в суд с ходатайством об отводе судьи Лесниковой О.Н., рассматривающей дело № А73- 7490/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ РусУголь» к ООО ЖКХ «Энергетик» о взыскании 4928292 руб. 99 коп., на основании статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование заявитель ссылается на наличие у судьи до удаления в совещательную комнату заранее сформированной правовой позиции по делу до оценки имеющихся в деле доказательств (заранее определенной оценки имеющихся в деле доказательств по существу рассматриваемого дела).

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 АПК РФ судье может быть заявлен отвод лицами, участвующими в деле, лишь при наличии оснований, указанных в статье 21 АПК РФ. Основания отвода судьи, указанные в данной статье, являются исчерпывающими.

В своем ходатайстве от 14.08.2013 заявителем не указано ни одно из оснований для отвода судьи Лесниковой О.Н. со ссылкой на конкретную норму положений ст. 21 АПК РФ, при этом указанное ходатайство содержит доводы относительно необоснованного отказа председательствующего по делу в удовлетворении ходатайства ответчика об обязании истца направить в его адрес копии материалов дела, приложенные к исковому заявлению.

Одновременно заявитель ссылается на нарушение принципа равенства и состязательности сторон, наличие у судьи заранее определенной оценки имеющихся в деле доказательств по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

При этом лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о наличии основания для отвода. Заявление ответчика строится лишь на предположении, не подтверждено конкретными фактами и доказательствами, а также содержит ссылку на то, что названные обстоятельства косвенно свидетельствуют о наличии у судьи заранее определенной оценки по делу.

Изложенные в заявлении обстоятельства подтверждают процессуальные действия судьи, в том числе, по вопросу разрешения ходатайства об ознакомлении с материалами дела и объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела, однако не свидетельствуют о том, что судья Лесникова О.Н. высказывала какие- либо суждения по существу дела, касающимися рассматриваемого дела, а так же выразила свое мнение относительно исхода настоящего дела до удаления в совещательную комнату.

Иных оснований, по которым может быть удовлетворено заявление, не установлено.

Кроме того, согласно положений части 2 статьи 188 АПК РФ, возражения на процессуальные действия судьи в ходе судебного разбирательства по делу не является основанием для отвода судьи, а может служить доводом при обжаловании судебного акта, принятого по существу рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 21, 22, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Лесниковой О.Н. по делу № А73- 7490/2013 отказать.