Гражданский кодекс часть 1

о разрешении разногласий, возникших между ООО «Либхерр-Русланд» и конкурсным управляющим ОАО «Амурметалл» ФИО1 в рамках утвержденного комитетом кредиторов положения № 3 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Амурметалл» единым лотом без учёта имущества, которое является предметом залога ООО «Либхерр-Русланд»

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 09.03.2015г.,

представитель ФНС России ФИО3 по доверенности от 24.06.2014г.,

представитель ОАО «Банк ВТБ» ФИО4 по доверенности от 12.04.2013г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 по заявлению ОАО «Амурметалл» возбуждено производство делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2012 в отношении ОАО «Амурметалл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением от 03.10.2013 ОАО «Амурметалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением суда от 28.11.2012 требования ООО «Либхерр-Русланд» в размере 47 547 035,55 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Амурметалл» (далее - должник). Требования кредитора обеспечены залогом имущества должника (перевалочная машина - 4 ед.; колесный погрузчик - 2 ед.; гусеничный погрузчик - 2 ед.).

В обоснование своего требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Комитетом кредиторов ОАО «Амурметалл» 26.12.2013 принято решение об утверждении положения №3 о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, не находящегося в залоге, и имущества, которое является предметом залога в пользу следующих залогодержателей: ОАО Банк ВТБ, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Райффайзенбанк». Эрсте Груп Банк АГ.

Утверждение положения №3 о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, исключающее из единого лота имущество ОАО «Амурметалл», находящееся в залоге компании, принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований, а также нарушает права ООО «Либхерр-Русланд» как залогового кредитора, в том числе на получение максимальной выручки от реализации имущества должника.

Письмом №42/юр от 15.09.2014 ООО «Либхерр-Русланд» в ответ на предложение конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом без номера без даты, сообщило конкурсному управляющему о своем согласии на пролажу заложенного имущества единым лотом, в том числе в составе всего предприятия.

24.12.2014 по электронной почте с адреса kotovmm(a)Kmail.com. а также посредством экспресс почты DHL ООО «Либхерр-Русланд» было получено предложение конкурсного управляющего о согласовании Положения №3 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Амурметалл», а также рассмотрении вопроса о реализации имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования компании в составе единого лота.

ООО «Либхерр-Русланд» был направлен ответ (письмо №84/юр от 26.12.2014) о согласовании вопроса продажи указанного выше имущества в составе единого лота.

Также компанией было предложено внести изменения в Положение №3 в части распределения денежных средств, вырученных от реализации 4-х перевалочных машин Liebherr, только после разрешения судебного спора по заявлению ООО «Либхерр-Русланд» о признании заявителя первоначальным (предшествующим) по отношению к Эрсте Груп Банк АГ залогодержателем, об определении преимущественного права на удовлетворение требований. Указанный ответ был направлен 26.12.2014 в электронном виде по адресу kotovmm(a):gmail.com. а также в оригиналах 30.12.2014 и 12.01.2015 по адресам конкурсного управляющего и должника.

Исходя из сообщения №511466 от 16.02.2015, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, нам стало известно, что представленные ООО «Либхерр-Русланд» разногласия конкурсным управляющим приняты не были, поскольку имущество ОАО «Амурметалл», находящееся в залоге компании, безосновательно исключено из состава единого лота.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. При наличии разногласий их разрешение возможно путем обращения, как залогового кредитора, так и конкурсного управляющего в арбитражный суд, который вправе исходя из конкретных обстоятельств признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет.

Таким образом, конкурным управляющим нарушены требования законодательства о судебном порядке разрешения разногласий, возникших с конкурсными кредиторами при утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а именно неоднократного направления конкурсным управляющим предложения о согласовании продажи предметов залога единым лотом и неоднократного получения от ООО «Либхерр-Русланд» соответствующего согласования, из единого лота не могло быть исключено имущество, заложенное в пользу компании. Кроме того, в отношении части имущества, а именно 2-х колесных и 2-х гусеничных погрузчиков Liebherr отсутствовал какой-либо спор о праве, в связи с чем исключение указанного имущества из единого лота представляется необоснованным. Предложение конкурсного кредитора о внесении изменений в текст Положения №3 должно было быть рассмотрено конкурсным управляющим и либо принято им, либо направлено в суд для разрешения разногласий.

Возражений от иных конкурсных кредиторов на предложение ООО «Либхерр-Русланд» о внесении указанных выше изменений не поступало. Также обращаем внимание, что по сравнению с представленным конкурсным управляющим проектом Положения №3 из утвержденного положения и соответственно из единого лота, исключено только имущество, заложенное в пользу ООО «Либхерр-Русланд», имущество иных залоговых кредиторов, которые являются членами комитета кредиторов, в положении осталось в составе единого лота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 58, включение имущества должника, обеспечивающего требования ООО «Либхерр-Русланд», в состав единого лота соответствует цели получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника. С момента оценки имущества (30.04.2014) прошло чуть меньше одного года, в течение указанного периода оборудование Liebherr использовалось для обеспечения деятельности ОАО «Амурметалл» в тяжелых производственных условиях, в том числе в доменных печах, в связи с чем реализация указанного имущества по цене, определенной в отчете об оценке, или близкой к ней представляется возможной исключительно в составе единого лота. Непрерывное использование оборудования должником приводит к уменьшению покупательского спроса на оборудование, а также его рыночной стоимости. Вместе с тем, включение данного имущества в единый лот позволяет продолжать производственный процесс, не приостанавливать производство для поиска, закупки и доставки необходимого оборудования, что является безусловным преимуществом и повышает привлекательность единого лота для нового покупателя.

В связи с тем, что на рассмотрении арбитражного суда находится обособленный спор по заявлению ООО «Либхерр-Русланд» о признании заявителя первоначальным (предшествующим) по отношению к Эрсте Груп Банк АГ залогодержателем, об определении преимущественного права на удовлетворение требований за счет заложенного имущества - четырех перевалочных машин Liebherr, полагаем, что предложение компании о распределении денежных средств от продажи указанных перевалочных машин только после разрешения имеющегося спора, позволяет в равной степени соблюсти интересы кредиторов, между которыми возник указанный спор, а также не приводит ни к затягиванию процесса реализации имущества на стадии конкурсного производства, ни процедуры банкротства в целом.

Федеральная налоговая служба требование заявителя поддержала в полном объёме.

Конкурсный управляющий ОАО «Амурметалл» ФИО1 и Банк ВТБ просят в удовлетворении заявления отказать ввиду его необоснованности, а последний также указал на подписание заявления не уполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о разрешении разногласий послужило несогласие кредитора с тем, что в единый производственный лот не было включено имущество ОАО «Амурметалл», являющееся предметом залога в пользу ООО «Либхерр-Русланд». Кредитор считает, что исключение конкурсным управляющим из состава единого лота залогового имущества ООО «Либхерр-Русланд» и принятое комитетом кредиторов положение №3 в отсутствии имущества, являющегося предметом залога в пользу ООО «Либхерр-Русланд», нарушает право ООО «Либхерр-Русланд» как залогового кредитора на получение максимальной выручки при реализации имущества должника, нарушает его права и законные интересы.

Вместе с тем, ООО «Либхерр-Русланд» не учитывает, что начальная продажная цена предметов залога в пользу ООО «Либхерр-Русланд», указанная в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2014г., окончательно была установлена после вступления в законную силу данного определения 17.12.2014г.

Обособленный спор между кредитором и конкурсным управляющим ОАО «Амурметалл» в отношении спорных предметов залога - четырех перевалочных машин между ООО «Либхерр-Русланд» и Эрсте Груп Банк АГ был разрешен по существу 25.12.2014г., определение суда первой инстанции вступило в законную силу 27.02.2015г. после апелляционного обжалования кредитором определения арбитражного суда первой инстанции, т.е. после проведения заседания комитета кредиторов ОАО «Амурметалл».

Несмотря на вышеперечисленные обстоятельства, конкурсный управляющий ОАО «Амурметалл», действуя добросовестно и в интересах кредитора, 24.12.2014г. направил по электронной почте на электронный адрес ООО «Либхерр-Русланд» для согласования Положение №3 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Амурметалл» единым лотом с включением в состав единого лота имущества ОАО «Амурметалл», являющегося предметом залога в пользу ООО «Либхерр-Русланд».

Ответ о согласовании вопроса продажи имущества в составе единого лота был подготовлен и направлен конкурсному управляющему ОАО «Амурметалл» по электронной почте 26.12.2014г., т.е. в день заседания комитета кредиторов ОАО «Амурметалл».

Как следует из содержания ответа ООО «Либхерр-Русланд» от 26.12.2014г., Положение № 3 о порядке, условиях и сроках продажи имущества последним согласовано не было, были высказаны замечания, которые затрагивают интересы другого кредитора - Эрсте Групп Банк АГ. Поскольку замечания касаются спорного имущества, включение данных замечаний в Положение №3 требует согласования данного кредитора. При этом, доводы ООО «Либхерр-Русланд» о необходимости разрешения разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в судебном порядке несостоятельны, поскольку в данном случае речь идет о разногласиях между кредиторами. Данные разногласия рассматривались в отдельном судебном процессе и на момент проведения комитета кредиторов спор разрешен еще не был. По собственной инициативе конкурсный управляющий внести изменения в Положение об условиях и порядке продажи имущества залогового кредитора не имеет права.

Затрагиваются в данном случае и интересы остальных кредиторов, поскольку положение предусматривало продажу имущества предприятия единым лотом, предложение о распределении денежных средств по части имущества с отлагательным условием повлияет на продажу лота в целом, и потребует получения согласования остальных кредиторов. По сути это означает необходимость снятия вопроса об утверждении Положения № 3 с повестки дня и направления новой редакции Положения № 3 на согласование всем кредиторам.

Кроме того, согласие ООО «Либхерр-Русланд» на продажу имущества в составе единого лота не является явным, поскольку, как следует из текста письма от 26.12.2014г обусловлено включением в Положение № 3 спорного имущества. Довод ООО «Либхерр-Русланд» о том, что им якобы было согласовано включение в единый лот бесспорного имущества, не соответствует действительности.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона № 127-ФЗ. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Утвержденное комитетом кредиторов Положение № 3 не определяет порядок и условия продажи имущества, являющегося предметом залога в пользу ООО «Либхерр-Русланд», в связи с чем, решение комитета кредиторов об его утверждении не может нарушать права кредитора как конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 14016/10, законные интересы залогового кредитора подлежат судебной защите в случаях включения предмета залога в состав лота без согласия такого кредитора, в связи с лишением этого кредитора права определять порядок и условия его продажи.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Либхерр-Русланд» не представило доказательств того, что продажа имущества должника, являющегося предметом залога его в пользу, отдельным лотом (не в составе единого лота), нарушило его права и привело к невозможности реализации имущества, заложенного в обеспечение его требований, не привело доказательств того, что продажа данного имущества в составе единого лота повысит привлекательность единого лота и будет способствовать получению максимальной выручки в интересах кредиторов должника.

Конкурсный управляющий не имел оснований откладывать реализацию остального имущества должника из-за неопределенности статуса одного из кредиторов, поскольку такие действия нарушили бы права других кредиторов, права которых обеспечены залогом имущества должника и начальная цена реализации предметов залога которых утверждена судом. Кроме того, подобные действия конкурсного управляющего вступили бы в противоречие с интересами кредиторов третьей очереди, права которых не обеспечены залогом, а также были бы нарушены права кредиторов по текущим обязательствам.

Доводы Банка ВТБ об отсутствии у представителя заявителя ФИО6 полномочий на подписание заявления об оспаривании решения комитета кредиторов судом отклоняются, поскольку в доверенности от 26.12.2014г. указанному лицу предоставлены полномочия на ведения дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 60, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Либхерр-Русланд» оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.Ю. Кузнецов