Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление эксперта-оценщика ООО «Международный центр оценки и консалтинга» ФИО1 об отказе от проведения судебной экспертизы

при участии:

представителя конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 20.11.2014;

представителя ФНС - России ФИО3 по доверенности от 24.06.2014;

представителя Внешэкономбанка - ФИО4 по доверенности от 24.06.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 по заявлению ОАО «Амурметалл» возбуждено производство делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2012 в отношении ОАО «Амурметалл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением от 03.10.2013 ОАО «Амурметалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

Конкурсный управляющий ФИО6 в рамках дела о банкротстве №А73-7519/2012 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об утверждении начальной продажной цены залогового имущества, обеспечивающего требование Внешэкономбанка.

Определением от 29.10.2014 производство по заявлению приостановлено в связи с назначением экспертизы для определения рыночной стоимости имущества ОАО «Амурметалл», проведение которой поручено эксперту-оценщику ФИО1, сотруднику ООО «Международный центр оценки и консалтинга», адрес: 127422, <...>.

В арбитражный суд от эксперта-оценщика ООО «Международный центр оценки и консалтинга» ФИО1 поступил отказ от проведения экспертизы и снятии с неё обязательств по проведению экспертизы.

Определением суда от 15.01.2015 заявление принято к производству.

Представитель конкурсного управляющего просит удовлетворить заявление о замене эксперта, проведение экспертизы поручить эксперту-оценщику ФИО7, сотруднику ООО «Международный центр оценки и консалтинга».

Представитель Внешэкономбанка просит поручить проведение экспертизы эксперту-оценщику ФИО8, члену ООО «Независимая экспертная помощь». В отношении ходатайства конкурсного управляющего заявил возражения со ссылкой на высокую стоимость экспертизы, указанную данным экспертным учреждением.

Представитель уполномоченного органа решение вопроса об отказе эксперта от проведения экспертизы оставил на разрешение суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 указанного постановления.

Согласно пункту 18 указанного выше Постановления, после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы связанные с обеспечением проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Как следует из материалов дела, к дате рассмотрения заявления эксперта-оценщика ООО «Международный центр оценки и консалтинга» ФИО1 об отказе от проведения экспертизы конкурсный управляющий представил информацию ООО «Международный центр оценки и консалтинга».

В соответствии с письмом ООО «Международный центр оценки и консалтинга» №19/15-1 от 19.01.2015 эксперт ФИО7 (Вице-президент общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», почетный член РОО, сертифицированный РОО оценщик недвижимости, сертифицированный РОО оценщик бизнеса; сертифицированный специалист по оценке недвижимости (ISO 17024), член Королевского института чартерных сюрвейеров (FR1CS), Признанный европейский оценщик TEGoVA (REV), старший магистр оценки Национальной ассоциации магистров оценки США (NAMA), член Международной федерации участников рынка недвижимости (FIABCI), Сертифицированный специалист по инвестициям в коммерческую недвижимость (СС1М Institute), Руководитель Комитета по международным связям Национального совета по оценочной деятельности (НСОД), Руководитель Комитета по оценке собственности (ОПОРА РОСИИИ). Член Правления Европейской группы ассоциаций оценщиков (TEGoVA) (2008 - 2011), член Правления Международного совета по стандартам оценки IVSC (2006-2009), Президент НП «Партнерство РОО», главный редактор журнала «Вопросы оценки»; имеет Благодарность Минимущества РФ за большой личный вклад в становление и развитие оценочной деятельности в РФ, награжден Почетной грамотой Министерства экономического развития РФ за существенный вклад в развитие и становление оценочной деятельности в РФ, награжден Почетными грамотами Национального совета по оценочной деятельности за большой личный вклад в оценочную деятельность в России, награжден дипломом Международного совета по стандартам оценки (IVSC) за большой вклад в развитие Международных стандартов оценки) выразил согласие о готовности провести судебную экспертизу, при этом стоимость проведения экспертизы экспертным учреждением указана в размере 900 000руб., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента предоставления экспертам необходимой информации и документов для проведения экспертизы.

Внешэкономбанк представил информацию ООО «Независимая экспертная помощь».

В соответствии с письмом ООО «Независимая экспертная помощь» проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО8 (включена в реестр оценщиков за регистрационным №1839, стаж работы с 2008 года, диплом о профессиональной подготовке ПП №608876, выданный Международной академией оценки и консалтинга от 05.06.2008, имеет два свидетельства Международной академии оценки и консалтинга о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» 2011 и 2014 годов, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков №2622-10 от 23.09.2010), стоимость проведения судебной оценочной экспертизы экспертным учреждением указана в размере 170 000руб., срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с даты поступления всех необходимых для проведения экспертизы документов.

Рассмотрев представленную конкурсным управляющим и Внешэкономбанком информацию экспертных учреждений, сравнив предложенную стоимость проведения оценочной экспертизы, с учетом того, что расходы на проведение экспертизы погашаются за счет конкурсной массы должника, суд считает целесообразным и разумным привлечь к проведению экспертизы эксперта ФИО8, члена ООО «Независимая экспертная помощь», поскольку предложенная указанным экспертным учреждением стоимость экспертизы в 5,3 раза ниже стоимости предложенной ООО «Международный центр оценки и консалтинга», а эксперт ФИО8 имеет достаточный стаж работы в данной области (более шести лет) для проведения экспертизы. В связи с изложенным, заявленное конкурсным управляющим экспертное учреждение судом отклоняется.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство экспертизы по делу № А73-7519/2012 (вх. 1270), назначенной согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2014г. поручить эксперту-оценщику ФИО8, сотруднику ООО «Независимая экспертная помощь» (ИНН <***>, адрес: <...>/2).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Конкурсному управляющему ОАО «Амурметалл» ФИО6 в течение семи дней со дня получения данного определения представить эксперту ФИО8 подлинные экспортные контракты AM-VAR-2009, AM-ER-2009, AM-SN-2010, AM-CR-2009, AM-AP-2009, AM-STR-2009, AM-DF-2010.

Продлить срок проведения экспертизы до 16.03.2015г.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Ю.Кузнецов