Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО4 Аветики – ФИО1 (вх.48419) об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога,

заявление должника – ФИО4 Аветики о разрешении разногласий (вх.52182)

в рамках дела о несостоятельности ФИО4 Аветики (дата и место рождения: 08.01.1973, г. Ереван; адрес (место жительства): 680038, <...>),

при участии:

представителя кредитора ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 по доверенности от 08.04.2020;

представителя должника - ФИО3 по доверенности от 21.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО4 Аветики (далее - ФИО4, должник, гражданин) банкротом в связи с наличием задолженности в пользу кредитора в общем размере 2 041 442,51 руб.

Определением от 16.09.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО4 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, в том числе требование в размере 550 873,96 руб., из которых: 550 689,14 руб. – основной долг, 184,82 руб. – проценты за пользование кредитом как обеспеченное залогом имущества должника (трёхкомнатная квартира № 136, расположенная по адресу: <...>).

Решением от 26.02.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

07.05.2020 финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратился с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога должника.

Определением от 15.05.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв.

От ФИО4 поступили возражения на ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, содержащие требование о разрешении разногласий, ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением от 15.06.2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога (вх.48419) и заявление должника – ФИО4 о разрешении разногласий (вх.52182) объединены в одно производство для совместного их рассмотрения в рамках дела №А73-7598/2019 с присвоением номера заявления №А73-7598/2019 вх.48419; должнику предложено представить суду пояснения относительно уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить доказательства в их обоснование.

В ходе судебного заседания представитель должника поддержала доводы возражений, пояснила, что пропуск срока на обращение с заявлением о разрешении разногласий обусловлен отсутствием у ФИО4 специальных познаний и технической возможности отслеживать публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (не имеет доступа в интернет).

Определением (протокольным) от 08.07.2020 судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» против ходатайства должника возражал по доводам отзыва, просил утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Представитель должника настаивала на ранее заявленной позиции по спору, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.07.2020 (дата объявления резолютивной части судебного акта) по делу № 2-2016/2020 об определении долей несовершеннолетних детей должника в праве собственности квартиру, являющуюся предметом залога; ходатайствовала об истребовании из Индустриального районного суда г. Хабаровска решения от 22.07.2020 (дата объявления резолютивной части судебного акта) по делу № 2-2016/2020.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя должника об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении в связи с несоблюдением порядка, предусмотренного статьей 66 АПК РФ.

Финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего обособленного спора, судом установлено следующее.

Как указано заявителем и подтверждается материалами настоящего дела, 28.04.2020 конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога (далее – Положение).

29.04.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение №4947607 в ЕФРСБ об определении начальной продажной цены имущества и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Предметом залога по настоящему делу является объект недвижимости: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения торги (разделы 4-6 настоящего Положения) проводятся в форме аукциона, в электронной форме, являются открытыми по составу участников.

Для проведения торгов организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки (пункт 4.1 Положения).

Согласно пункту 5.1 Положения - торги по продаже имущества проводятся: в форме открытого аукциона, в ходе которого предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто. Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона».

Оценка имущества произведена ООО «Бюро по оценке имущества» (отчет № 265/02 от 03.03.2020).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пунктах 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Поскольку реализация предмета залога в ходе процедуры банкротства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о разрешении разногласий, суд приходит к следующему.

Установленный абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве десятидневный срок является процессуальным сроком, возможность его восстановления при наличии уважительных причин, предусмотрена статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения названной правовой нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела о банкротстве гражданина ФИО4, принимая во внимание особенности субъектного состава дел данной категории, а также учитывая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд в целях соблюдения права на судебную защиту считает возможным восстановить ФИО4 срок на обращение с заявлением о разрешении разногласий.

Рассмотрев требования ФИО4 по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно позиции изложенной в абзаце четвертом 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Таким образом, реализации в рамках дела о банкротстве должника подлежит квартира как единый объект недвижимости, поскольку залог в отношении всего объекта недвижимости сохраняется независимо от размера долей собственников имущества, принадлежащего должнику и его несовершеннолетнем детям.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования указанных положений, а также статьи 50 Закона об ипотеке, в их взаимосвязи, залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит). Факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, сам по себе не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Равным образом, передача несовершеннолетним детям в собственность долей в праве на спорную квартиру не влечет трансформацию залога квартиры в залог долей в праве собственности на нее.

Статьей 213.27 Закона о банкротстве установлен специальный порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, в соответствии с пунктом 5 которой восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Соответствующий особый порядок предусмотрен и для удовлетворения требований залогового кредитора путем оставления предмета залога за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися (пункт 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве).

В свою очередь, требования ФИО4 о внесении в Положение условий о возвращении должнику денежных средств, оставшихся после погашения задолженности ПАО «Сбербанк России» при продаже предмета залога, а также в случае реализации залоговым кредитором права на оставление предмета залога за собой, противоречат вышеназванным положениям Закона о банкротстве, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на судебную защиту в случае возникновения разногласий, связанных с порядком распределения денежных средств от реализации предмета залога (статьи 60, 213.27 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно начальной цены реализации имущества на торгах, суд считает возможным утвердить представленное Положение в редакции кредитора ПАО «Сбербанк России», установив начальную цену продажи 4 945 000 руб.

Руководствуясь статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи в деле о банкротстве ФИО4 Аветики недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в редакции кредитора ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении заявления ФИО4 Аветики отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Рябченко