Гражданский кодекс часть 1

об обязании внести изменения в документацию линейного объекта, об обязании внести изменения в распоряжение Правительства Хабаровского края от 13.02.2014 № 85-рп.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Лодочная станция № 7» (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»), к Правительству Хабаровского края, в соответствии с требованиями которого просит:

2) возложить обязанность на Правительство Хабаровского края внести изменения в распоряжение от 13.02.2014 № 85-рп «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) для размещения линейного объекта «защита от затопления Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной».

Определением от 02.07.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Министерство строительства Хабаровского края, Администрация города Хабаровска.

Одновременно кооперативом заявлено ходатайство в порядке статьи 90 АПК РФ о принятии обеспечительных мер об обязании КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» приостановить работы на линейном объекте «защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» до вынесения решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, и материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса вправе по заявлению участвующего в деле лица принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11, а также в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55.

В данном случае предметом спорных правоотношений по заявленному иску кооператива являются несогласие со строительством линейного объекта «защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» в связи с нарушением права неопределенного круга лиц на свободный доступ через водоем, прилегающий к лодочной станции № 7 к протоке Амурская; строительство линейного объекта закрывает выход в акваторию

протоки Амурская, нарушает право пользование водным объектом, лишает членов потребительского кооператива права использования маломерных судов для осуществления любительского и спортивного рыболовства, доступа к дачным участкам, находящимся на левом берегу протоки Амурская.

Из представленных в дело материалов видно, что кооператив ранее обращался в Минстрой края и ООО «Дальгипроводхоз» с вопросом об учете пожеланий при строительстве дамбы. Доказательств того, что строительство дамбы на участке ул.Пионерская от Дендрария до ул. Союзной без учета нарушения прав лиц на водопользование, в том числе и кооператива, к исковому заявлению не представлены.

Выполнение работ по сооружению дамбы относится к важным работам федерального, краевого и городского значения, задержка или невыполнение которых может привести к негативным последствиям, предвидеть которые в настоящее время не представляется возможным.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также в предотвращении негативных последствий по пока еще невыясненным и неустановленным обстоятельствам суд не вправе создавать ситуацию в формальном лишении государственного заказчика в его полномочиях и обязаанности по строительству дамбы.

Исходя из изложенного суд, в соблюдении правила о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, не установил действительную необходимость в принятии соответствующих мер, затруднительный характер исполнения возможного решения суда по заявленному иску либо невозможности его исполнения.

Поэтому учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии разумности и обоснованности, с учетом публичного баланса интересов всех заинтересованных лиц (в данном случае – кооператива, государственного заказчика, государственных и муниципальных органов), арбитражный суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 93 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства кооператива о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-96 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Потребительского кооператива «Лодочная станция № 7» о принятии обеспечительных мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник