Определение № А73-7652/11 от 27.07.2011 АС Хабаровского края

203/2011-51925(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И.о. председателя Арбитражного суда Хабаровского края З.Ф. Софрина,

рассмотрев заявление Гарина Анатолия Дмитриевича об ускорении рассмотрения дела,

установил:

Гарин Анатолий Дмитриевич (далее – Гарин А.Д.) обратился 21.02.2006 в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», Общество) о признании недействительным п. 3 протокола внеочередного собрания учредителей ООО «Дружба» № 03/2005 от 14.11.2005 об отказе в выплате действительной стоимости принадлежащей доли при выходе из состава участников Общества и взыскании действительной стоимости доли. Определением от 21.03.2006 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-3008/2006. Определением от 16.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена оценщик Ситова А.Н.

Производство по делу приостанавливалось с 02.11.2006 по 28.11.2006 – в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы и с 16.02.2007 по 15.08.2007 – в связи с назначением экспертизы об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Определением от 24.09.2007 дело объединено в одно производство с делом № А51-9634/2007 по иску Гарина А.Д. к ООО «Дружба» о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

По делу назначена повторная экспертиза об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества Общества, в связи с чем производство по делу приостанавливалось с 07.02.2008 по 17.04.2008.

25.11.2008 принято решение по делу, которое постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 изменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2009 судебный акт отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2009 отменены решение и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. При новом рассмотрении истец увеличил требования. Определением от 09.03.2010 к

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества Ким Н.П., Ким Л.Н., Ким О.

По делу принято решение от 08.04.2010, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, производство по делу в части взыскания дивидендов прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано. Указанные судебные акты постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, при этом арбитражному суду указано, какие действия необходимо совершить при новом рассмотрении дела.

Определением от 15.07.2011 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края (судья А.Ю. Сецко) с присвоением номера А73- 7652/2011 и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 15.08.2011.

В соответствии с частью 7 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) председатель суда по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Поскольку по делу № А73-7652/2011 установлен срок проведения предварительного судебного заседания - 15.08.2011, что соответствует правилам, содержащимся в главе 14 АПК РФ и части 5 статьи 18 АПК РФ, которой предусмотрено, что в случае замены судьи судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление об ускорении рассмотрения дела № А73-7652/2011 оставить без удовлетворения.