Определение № А73-7823/12 от 06.09.2012 АС Хабаровского края

308/2012-82718(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в ускорении рассмотрения дела

06 сентября 2012 г.

Председатель Арбитражного суда Хабаровского края Н.Н. Серов,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Амур- Комфорт» (ИНН 2721178548, ОГРН 1102721005870)

об ускорении рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Амур- Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбаку Андрею Анатольевичу о расторжении договора на оказание услуг в связи с существенным нарушением договора, о взыскании убытков в виде оплаты стоимости работ, которые не были выполнены в размере 445 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 351,11 руб., а также упущенной выгоды в размере 269 049,70 руб. и ущерба в размере 132 000 руб.

Определением суда от 28 июня 2012 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-7823/2012 (судья Мельникова Н.Ю.), дело назначено к предварительному судебному заседанию на 23 июля 2012 года 12 часов 00 минут.

Определением суда от 03 июля 2012 года отказано в применении обеспечительных мер, заявленных истцом, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24 июля 2012 года 10 часов 00 минут.

24 июля 2012 года суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Дальэнергомаш», и назначить дело к судебному разбирательству на 29 августа 2012 года.

Определением суда от 29 августа 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ВМК Капитал» и судебное разбирательство отложено на 25 сентября 2012 года 14 часов 30 минут.

05 сентября 2012 года ООО «Амур- Комфорт» обратилось к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела и просит принять меры, направленные на обеспечение проведения судебного заседания по делу и разрешения спора по существу 25 сентября 2012 года. Заявитель указывает, что в определении суда неверно указан адрес привлеченного третьего лица ЗАО «ВМК Капитал», что повлечет за собой не извещение участника процесса. Кроме того, истец указывает, что деятельность ЗАО «ВМК Капитал» на момент судебного заседания была прекращена в связи с преобразованием в ООО «ВМК Капитал».

В соответствии с частями 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, председателем суда установлено следующее.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Поскольку суд определениями от 24 июля 2012 года и 29 августа 2012 года привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ОАО «Дальэнергомаш» и ЗАО «ВМК Капитал»), рассмотрение дела дважды производилось с самого начала, и соответственно нарушений сроков рассмотрения дела председателем суда на данный момент не установлено.

Доводы истца о необоснованном привлечении третьих лиц и вероятном отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле ООО «ВМК Капитал» не могут быть рассмотрены председателем суда, поскольку при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей.

В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, совершать действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Таким образом, факт длительного нерассмотрения дела или затягивания судебного процесса отсутствует, соответственно оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела в порядке частей 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьёй 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Амур- Комфорт» от 05.09.2012 г. об ускорении рассмотрения дела №А73-7823/2012 оставить без удовлетворения.