Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Е. А. Букиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. О. Кацупий,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская Заря»
к закрытому акционерному обществу «Переяславский молочный завод»
о расторжении договора
при участии:
от истца - ФИО1 представителя по доверенности,
от ответчика - ФИО2 представителя по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи оборудования, заключенного сторонами 12.05.2010 г., ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора и требований законодательства.

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска.

Пояснила, что договором не обусловлен его предмет, спецификация отсутствует, следовательно, договор является незаключенным.

Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 12.05.2010 г. подписан договор купли-продажи оборудования, где истец выступает покупателем, а ответчик – продавцом.

Согласно ч 1 ст. 432 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК, Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из текста раздела 1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя установки охлаждения молока, серийные номера и технические характеристики которых содержаться в спецификации к договору.

Спецификация к договору не приложена. По пояснениям сторон, она отсутствует.

К договору имеется акт приема-передачи от 28.05.2010 г.

В акте указаны установка холодильная УОМ 1000 (1 шт.) и установки насосно-фильтрующие НФУ-8 (5 шт). Указана стоимость каждой единицы.

Больше никаких идентифицирующих признаков не содержится.

Согласно ст.128 ГК, к объектам гражданских прав относятся вещи.

Теория права различает индивидуально-определенные вещи и вещи, определенные родовыми признаками (родовые вещи). Первые обладают признаками, по которым их можно отличить от других таких же вещей. Вторые характеризуются числом, весом, иными единицами измерения, т.е. представляют собой известное количество вещей одного рода.

Индивидуально-определенная вещь в отличие от родовых юридически незаменима, поэтому обязательство, предметом которого является такая вещь, прекращается в случае ее гибели.

Оборудование, указанное в акте приема-передачи по своей правовой природе относится к вещам, определяемым индивидуально-определенными признаками, как то – заводской и серийный номер, инвентарный номер, год изготовления, завод-изготовитель и пр.

Признаки, позволяющие индивидуализировать указанное в акте имущество, в нем отсутствуют, договор не позволяет определить наименование товара.

Следовательно, условие договора о товаре считается несогласованным, а договор не является заключенным.

Таким образом, отказ от иска о расторжении договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст.49 АПК, имеются установленные законом основания для принятия судом частичного отказа истца от иска.

Согласно пп.4 п.1 ст.150 АПК, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал.

В силу положений ст.110 АПК, государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой апелляционный арбитражный суд.

Судья Букина Е.А.